Ухвала суду № 74711304, 13.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3835/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у порядку загального позовного провадження, в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Нерухомості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Нерухомості» про визнання договору про надання інформаційних послуг (з метою продажу нерухомості) недійсним,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Нерухомості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Нерухомості» про визнання договору про надання інформаційних послуг (з метою продажу нерухомості) недійсним.

До початку судового засідання представник позивача за основним позовом, та позивач за зустрічним позовом подали заяви про відмову від позову, закриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що право на відмову від позовних вимог є суб'єктивним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позовів та закрити провадження у справі.

Частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Поданій справі позивач за основним позовом просить повернути 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову - в розмірі 881,00 грн. (50 % від суми 1 762,00 грн.).

Позивач за зустрічним позовом, враховуючи вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір не сплачував.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 881,00 грн. - 50 % суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 49, 142, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Нерухомості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Нерухомості» про визнання договору про надання інформаційних послуг (з метою продажу нерухомості) недійсним - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Нерухомості» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн., який був сплачений згідно платіжного доручення № 171 від 12.03.2018 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 31216206700005, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: