Ухвала суду № 74711016, 12.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20734/17

Провадження №: 2-п/752/69/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Онищенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення пені та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення пені та інфляційних втрат було постановлено заочне рішення яким позов був задоволений частково.

В квітні 2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочне рішення судом ухвалено передчасно, до суду представник відповідача не зміг прийти у зв'язку з хворобою, та суд по справі надав неправильну на оцінку наявним у справі доказам та мав би відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує заяву про скасування заочного рішення суду та просить її задовольнити.

Позивач та представник позивач заперечувала проти скасування заочного рігення суду, пояснивши що не вбачають підстав для скасування заочного рішення суду, посилалась на те що відповідачем не надано нових істотних доказів про справі.

Представники третіх осіб по справі в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Хвороба одного з працівників юридичної особи відповідача не є поважною причиною незабезпечення явки представника юридичної особи відповідача в судове засідання.

Цивільно-процесуальним Кодексом України визначені принципи пропорційності та змагальності при розгляді цивільних справ яких повинен дотримуватись суд. Сторони у справі вільні в тому яким чином вони будуть здійснювати свої процесуальні права у тому числі і по явкам в судове засідання

Нових істотних доказів при зверненні з заявою про перегляд заочного рішення суду сторона відповідача суду не надала.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав нові докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення пені та інфляційних втрат залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення пені та інфляційних втрат може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко