Ухвала суду № 74710778, 13.06.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/351/18

Ухвала

Іменем України

13.06.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Стрільця Я.С.,

з участю секретаря - Климус Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги - служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги - служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримано позивачем, про призначення по справі судової психологічної експертизи з метою встановлення впливу батьків на малолітнього ОСОБА_6, його прихильність до них тощо. Мотивує його тим, що відповідач змінила сімейне становище зареєструвавши шлюб. Дана обставина не була врахована під час проведення психодіагностичних обстежень дитини. Крім того, результати вказаних обстежень мають неузгодженості із висновком органу опіки та піклування щодо розв'язання спору між сторонами.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, оскільки вважають, що клопотання подане з порушенням норм процесуального законодавства. Також вважають, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору та прийняття рішення по справі. Крім того, представником позивача не надано підтвердження можливості зазначеному в клопотання фахівцю проводити такий вид експертизи. Просили відмовити в призначенні судової психологічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала позицію своїх представників.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-113 ЦПК України.

Згідно ст.103, 104 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ст.70, 89 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В ході з?ясування обставин по даній справі досліджено в судовому засіданні інформацію за результатами психодіагностичного обстеження малолітнього ОСОБА_6 від 13.04.2018 року та 02.05.2018 року, досліджено також висновок органу опіки та піклування від 08.06.2018 року щодо можливого розв?язання спору, що виник між сторонами. Крім того, в судовому засіданні з?ясовано думку самої дитини, досліджено ряд письмових доказів наданих сторонами та їх представниками, які маю певне інформаційне наповнення про обставини існуючого спору.

З цих підстав, суд вважає, що заявлене клопотання представником позивача про проведення такого виду експертизи по справі є недоцільним та необґрунтованим, оскільки суд дасть оцінку всім обставинам встановленим по справі в ході прийняття судового рішення. В судовому засіданні здобуто достатньо належних та допустимих доказів для цього.

Керуючись ст. ст. 70, 89, 103, 104, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.