Рішення № 74710220, 12.06.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/869/17

Номер провадження 2/699/147/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 12394 грн. 55 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, згідно якого 17 березня 2016 року кредитна спілка “Кредит-Союз” надала кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки.

Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред’явив даний позов.

27.04.2018 року позивачем змінені позовні вимоги, про що подано заяву (а.с.55), оскільки 27.04.2018 року відповідачем ОСОБА_1 проведено частково сплату боргу в сумі 7000 грн, з них кредит – 4994,59 грн, судовий збір – 1600 грн, проценти – 405,41 грн. Тому розмір заборгованості становить 9045,87 грн, з яких проценти 3132,82 грн, донараховані проценти за прострочення – 4315,56 грн, інфляційні – 1355,68 грн, 3% річних - 241,81 грн. Також зазначено, що змінилися банківські реквізити кредитної спілки «Кредит-Союз».

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні. Надав відзив на позовну заяву (а.с.72), в якому зазначив, що позивачем не надано доказів про отримання ОСОБА_1 (Галілей) кредиту в сумі 4994,59 грн і в уточненій позовній заяві зазначено, що кредит в сумі 4994,59 грн відповідачем погашений. Розмір відсотків, які визначені у п.3.2 кредитного договору є непропорційно великими, що порушує вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомленими вчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, причини неявки не повідомили (а.с. а.с. 81, 84).

Суд, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,вважає, що змінений позов підлягає до задоволення повністю в силу наступного.

У суді встановлено, що згідно свідоцтва серії А00 №151063 кредитна спілка «Кредит-Союз» зареєстрована як юридична особа (а.с.87), згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, зареєстрована як фінансова установа (а.с.88), має ліцензії на діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки та з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (а.с.89, 90, 101).

Копія статуту кредитної спілки «Кредит-Союз» міститься на а.с.12-13.

17 березня 2016 року ОСОБА_1 була подана заява-анкета до кредитної спілки “Кредит-Союз” на отримання кредиту в сумі 5000 грн. (а.с.7).

Згідно витягу з протоколу №57 від 17.03.2016 року ОСОБА_1 прийнято в члени кредитної спілки (а.с.91).

Згідно витягу з протоколу №00061 від 17.03.2016 року вирішено надати кредит в сумі 5000 грн ОСОБА_1 (а.с.92).

На а.с. 94, 95, 97, 98 містяться копії прибуткових касових ордерів про сплату ОСОБА_1 вступних, періодичних цільових, пайових внесків.

На а.с.96 міститься додаток 2 до Протоколу спостережної ради №14 від 10.02.2011 року, затверджений рішенням Спостережної ради КС «Кредит-Союз», протокол №14 від 10.02.2011 року про підвиди кредитів членам кредитної спілки та процентної ставки за підвидами кредитів.

17 березня 2016 року між кредитною спілкою “Кредит-Союз” і ОСОБА_1, на підставі заяви останньої про видачу кредиту був укладений договір кредиту № КШ-0049 (а.с.8). Згідно договору кредиту ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 5000 грн.

Згідно п.2.1. строк дії договору 12 місяців з моменту укладення.

Строк та порядок погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється відповідно до п.8.4 договору.

Посилання представника відповідача адвоката ОСОБА_3, що позивачем не надано доказів про отримання ОСОБА_1 (Галілей) кредиту спростовується видатковим касовим ордером від 17.03.2016 року (а.с.37), з якого вбачається, що грошові кошти в сумі 5000 грн., які були надані в кредит, ОСОБА_1 отримані.

Згідно п.3.1. договору кредиту сукупна вартість кредиту, при умові дотримання п.8.4 договору становить 24.5% від суми виданого кредиту, що становить 1225,17 грн. У випадку визнання кредиту із підвищеним ризиком сукупна вартість кредиту збільшується на суму нарахованих процентів за ставкою, визначеною у п.3.2 за весь строк визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком. Плата за користування кредитом становить 45% річних від суми залишку кредиту.

П.3.2. передбачено, що сторони дійшли згоди, що договір укладено з наступною відкладальною обставиною: у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом – процентна ставка становить 90% річних, а річна процентна ставка вказана у п.3.1. не застосовується.

Зміна прізвища відповідача «Кузьменко» на «Галілей» підтверджується копією актового запису про шлюб №38 від 16.05.2017 року (а.с.42).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 17 березня 2016 року між кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №КШ-0049-П, згідно якого останній зобов’язався відповідати перед позивачем за зобов’язаннями ОСОБА_1 згідно кредитного договору №КШ-0049 від 17.03.2016 року, що передбачено п.5.1 (а.с.9).

Відповідно до п.4 вказаного договору поруки порука за цим договором вступає в силу з моменту підписання договору і діє 8 років.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У даному договорі поруки додаткова (субсидіарна) відповідальність не встановлена.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами відповідно до умов Договору, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що передбачено ч.2 ст.625 ЦК України.

Згідно ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідачем ОСОБА_1 порушені умови договору про надання кредиту, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 12394,55 грн, з яких неповернута сума кредиту становить 4994,59 грн, відсотки по кредиту 2676,15 грн, донараховані відсотки 3453,48 грн, інфляційні – 1085,98 грн, 3% річних – 184,35 грн, що підтверджується розрахунком (а.с.4-6).

27.04.2018 року відповідачем ОСОБА_1 проведено частково сплату боргу в сумі 7000 грн, з них кредит – 4994,59 грн, судовий збір – 1600 грн, проценти – 405,41 грн. Тому розмір заборгованості становить 9045,87 грн, з яких проценти 3132,82 грн, донараховані проценти за прострочення – 4315,56 грн, інфляційні – 1355,68 грн, 3% річних - 241,81 грн (а.с.56,57).

Що стосується п.3.2. договору кредиту, яким передбачено, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом – процентна ставка становить 90% річних, а річна процентна ставка вказана у п.3.1. не застосовується, то у правовій позиції ВСУ у справі №6-1964цс16 від 18.10.2017 року зазначено, що передбачене кредитним договором підвищення процентної ставки відбувається внаслідок порушення зобов’язань, зокрема користування кредитом понад встановлений строк, тобто збільшення процентної ставки сторони пов’язали з певною подією – неповерненням кредитних коштів у встановлений у договорі строк.

Таке підвищення процентної ставки є саме реакцією на порушення зобов’язань за договором і не може вважатися таким, що зумовлене збільшенням кредитного ризику, оскільки підвищення кредитного ризику – це ймовірна можливість виникнення ускладнень при виконанні договору, а в даному випадку йдеться про збільшення процентів внаслідок порушення договору.

Оскільки сторони не визначили зазначені проценти як відсотки від суми невиконаного, або неналежно виконаного, або несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання, то правова природа таких відсотків не може тлумачитись як неустойка (штраф, пеня).

Разом з тим законодавством не заборонено встановлювати інші види забезпечення виконання зобов’язань, підстави сплати, правова форма та розмір яких визначаються договором або законом, а тому встановлення в договорі підвищених відсотків як санкції за користування кредитом понад визначений у договорі строк є забезпеченням виконання зобов’язань за цим договором, яке передбачене домовленістю сторін і не суперечить законодавству.

Отже, з аналізу викладеного можна зробити висновок, що підвищені проценти, сплачувані позичальником згідно з договором за користування кредитними коштами понад установлений у договорі строк за своєю правовою природою є забезпеченням виконання позичальником узятих на себе зобов’язань за кредитним договором та є відмінними від неустойки.

На а.с.102 міститься детальний розрахунок щодо нарахування відсотків в сумі 3132,82 грн та донарахованих відсотків за прострочення в сумі 4315,56 грн та з якого вбачається, що до виникнення прострочення погашення кредиту відсотки нараховувались по ставці 45 % річних, а після виникнення прострочення погашення кредиту відсотки нараховувались по ставці 90 % річних, тобто одночасного нарахування звичайної та підвищеної відсоткової ставки не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обгрунтував і він підлягає до задоволення.

При задоволенні позову суд не стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1600 грн., оскільки відповідачем судові витрати відшкодовані до ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Змінений позов кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, паспорт серії НЕ №566871 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.03.2009 року, інші дані про особу суду не відомі та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця, зареєстрованого і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2, паспорт серії НЕ №154276 виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 24.09.2002 року, інші дані про особу суду не відомі, на користь Кредитної Спілки "Кредит Союз" (18002 м. Черкаси, вул.Гоголя, 250, ЄДРПОУ 25204519, п/р 26502305165804 в ТВБВ №10023/0201 АТ «Ощадбанк» МФО 354507) заборгованість за кредитним договором №КШ-0049 від 17.03.2016 року станом на 27.04.2018 року в розмірі 9045 грн 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.