Ухвала суду № 74710100, 15.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 636/3004/17 Головуючий суддя І інстанції Слурденко

Провадження № 22-ц/790/2957/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана 13 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2018 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що 02 березня 2018 року він подав апеляційну скаргу на рішення Чугуївського міського суду від 05 лютого 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду у зв'язку із порушенням порядку її подання. 26 березня 2018 року він звернувся із заявою про виправлення описки в оскаржуваному судовому рішення, яка була виправлена ухвалою суду від 27 березня 218 року.

Враховуючи, що вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2018 року.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова