Ухвала суду № 74709973, 14.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 639/7389/17 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/2863/18

14 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. харкова від 14 лютого 2018 року (суддя - Баркова Н.В.)

у цивільній справі (№ 639/2863/18) за позовом ОСОБА_3 до Національної технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5., в якому він посилається на ту обставину, що суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у розгляді інших трьох справ з вирішенням яких заявник не згоден і вважає їх незаконними. Також, вважає, що в Апеляційному судді Харківської області не діє автоматизована система документообігу, зважуючи на ту обставину, що у розгляді справи приймає участь суддя ОСОБА_5 До Вищої Ради Правосуддя ним подавалась скарга на дії судді ОСОБА_5, однак у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності відмовлено і як на його думку безпідставно. Крім того, має місце скасування касаційною інстанцією прийнятих суддею ОСОБА_5 рішень в інших справах.

Зазначені обставини, на його думку, викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді ОСОБА_5

Представники відповідачів проти задоволення відводу судді ОСОБА_5 заперечували, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 389 ЦПК України апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 визнати необґрунтованим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський