Ухвала суду № 74709420, 14.06.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/159/17

Провадження № 2/629/53/18

У Х В А Л А

14.06.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника вiдповiдача - Ісачкіна Е.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО», третьої особи: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області, про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій він просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, на розгляд якої поставити питання: чи виконані підписи в договорі оренди землі № 110 від 01.01.2007 року та додатковій угоді від 12 червня 2013 року до цього договору та додатках до договору, а саме: в Акті приймання-передачі земельної ділянки та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 чи від його імені іншою особою. Також просить витребувати у відповідача ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (правонаступника ТОВ «Супіна АГРО») додаткову угоду з додатками від 12 червня 2013 року; витребувати з Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області реєстраційну справу (в оригіналі) щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) гр. ОСОБА_1, наданої в оренду ТОВ «Супіна Агро».

Позивач та його представник підтримали клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти клопотань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 197, п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО», третьої особи: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області, про визнання договору оренди недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручитиХарківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконані підписи в договорі оренди землі № 110 від 01.01.2007 року та додатковій угоді від 12 червня 2013 року до цього договору та додатках до договору, а саме: в Акті приймання-передачі земельної ділянки та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 чи від його імені іншою особою

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у відповідача ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (правонаступника ТОВ «Супіна АГРО») додаткову угоду від 12 червня 2013 року з додатками до договору оренди земельної ділянки № 110 від 01.01.2007 року, наданої ОСОБА_1 в оренду ТОВ «Супіна Агро»

Витребувати у третьої особи Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області оригінал реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) № 110 від 01.01.2007 року, наданої ОСОБА_1 в оренду ТОВ «Супіна Агро».

Витребувані докази надати впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.Г. Попов