Ухвала суду № 74708590, 15.06.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3095/16-к

У Х В А Л А

"15" червня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,

прокурора Сосницького О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить вирішити питання продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під домашнім арештом ще на два місяці, мотивуючи тим, що кримінальне провадження судом не розглянуте, не допитані свідки та дослідженні докази по справі, а тому наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання мотивуючи тим, що він 07 травня 2018 року працевлаштувався в ТОВ "Укрцемремонт" слюсарем-ремонтником, за місцем роботи характеризується позитивно. Зміна запобіжного заходу поліпшить умови проживання сім'ї та можливість відбувати у відрядження та отримання більшого доходу.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.178 КПК України у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на встановлені обставини справи є достатнім, щоб запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, зокрема спробам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявність яких наведено прокурором.

З огляду на викладене, забезпечуючи контроль за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Можливість виконання зобов'язань обвинуваченим щодо явки до суду у разі зміни йому запобіжного заходу з огляду на нетривалий період роботи в ТОВ "Укрцемремонт" та позитивну характеристику суд оцінює критично, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 199, 331, 338 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту із забороною покидати житло по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 з носінням електронного засобу контролю у нічний час з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня продовжити до 13 серпня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: