Ухвала суду № 74708300, 15.06.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2072/16-ц

Провадження № 2/541/12/2018

У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В..,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»

про усунення порушень постачання газу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить постановити рішення, яким зобов’язати відповідача, ПАТ «Полтавагаз» безоплатно усунути перешкоди в безперебійному постачанні газу до будинку № 15 по вул. Я.Остряниці в м. Миргород, тиск якого не може бути мінімально допустимого значення для побутових приладів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ПАТ «Полтавагаз» порушує свої договірні обов’язки та не забезпечує належне постачання газу до будинку в опалювальний період. Неналежне постачання виражається в зниженні тиску в його будинку, що призводить до порушення в роботі приладів.

За клопотанням позивача та його представника Миргородським судом Полтавської області неодноразово призначалась судово-технічна експертиза, проведення якої доручалось різним експертним установам які розташовані в містах Полтава, Харків та Київ.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року судово-технічну експертизу по справі доручено провести експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які двічі відмовляли в проведенні експертизи посилаючись на зайнятість експертів у більш важливих справах.

В судовому засідання позивач та його представник знову заявили клопотання про призначення експертизи та доручення її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Позивач повідомив суд, що звертались до Міністерства юстиції України з листом та повідомив про відмову експертними установами в проведенні експертизи. У відповіді заступник міністра їх запевнив, що експертна установа не буде заперечувати в подальшому проти проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_3 надав уточнені запитання, які бажав поставити перед експертами.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, на які посилається позивач як на підстави позовних вимог, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.102-113 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про усунення порушень постачання газу судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який повинен бути тиск газу в будинку № 15 по вул. Я. Остряниці в м Миргород для нормальної роботи наявного газового обладнання в будинку?

- Який фактичний тиск газу в будинку № 15 по вул. Я. Остряниці в м. Миргород в період опалювального сезону під час роботи опалювальних котлів на повну потужність при повністю відкритих запірних газових кранах та опалювальної автоматиці на опалювальних котлах будинку № 67 по вул. Личанській в м. Миргород ?

- Чи є причиною падіння тиску газу до рівня, при якому припиняється робота опалювального котла в будинку № 15 по вул. Я.Остряниці в м. Миргород робота на повну потужність при повністю відкритих запірних кранів та опалювальної автоматики в будинку № 76 -А по вул. Личанській в м. Миргород ?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/2072/16-ц копію цієї ухвали та копію листа заступника міністра Міністерства юстиції України на 1 арк.

4.Витрати, пов’язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. м. т. НОМЕР_1

5.Зобов’язати відповідача, третю особу, ОСОБА_2, та позивача забезпечити доступ експерта та, при їх бажанні, інших учасників процесу в спірні приміщення та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень. Сторона роз’яснюється положення ЦПК України якими визначено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

6.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.А. Городівський