Рішення № 74708283, 07.06.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/118/18

Номер провадження 2/540/144/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача Сидорчука Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ЦІП» до ОСОБА_4 про стягнення помилково (надмірно) сплачених коштів,

відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України в судовому засіданні 07.06.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2018 року ФГ «ЦІП» звернулося до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.04.2006 між ним та відповідачем було укладено договір оренди належної останній земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, зі сплатою орендної плати у розмірі 3% від грошової оцінки землі, яка вноситься до 31.12. - 100%. За період з грудня 2013 року по 01.01.2018 року ФГ фактично виплатило ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 92053,72 грн., з якої розмір орендної плати згідно умов договору за вказаний період становить 24980,21 грн., а решта - надмірно (помилково) сплачені. Добровільно суму помилково (надмірно) сплачених коштів відповідач не повертає. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача надмірно (помилково) сплачені кошти в сумі 67073,51 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у змісті позову. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження виплати та отримання орендної плати ОСОБА_4, за формою 1-ДФ орендна плата виплачувалася усім орендодавцям в однаковому розмірі, докази помилкового нарахування та виплати орендної плати відсутні. За доводами представника відповідача розмір орендної плати сплачений відповідачу за волею позивача, також заявив про застосування строку позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до договору оренди землі від 25.04.2006 р. між ОСОБА_5 та позивачем Фермерським господарством «ЦІП» терміном на 15 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 6,62 га, розташованої на території Сахнівщинської сільської ради Машівського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований та здійснений запис у Державному реєстрі земель 09.07.2008 р. (а.с.15-17).

За актом прийому-передачі земельної ділянки від 25.04.2006 р. ОСОБА_5 передав в оренду, а орендар прийняв зазначену вище земельну ділянку (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_5 право власності на вищевказану земельну ділянку успадкувала згідно рішення суду його донька ОСОБА_6, яка за життя не встигла оформити правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку, після смерті якої за рішенням Машівського районного суду від 29.04.2013 р. право власності визнано за ОСОБА_4 (а.с.18-22).

Відповідно до п.40 вищевказаного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с.16).

Відповідно до ст.ст. 13, 15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що орендна плата може справлятись у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачати у договорі поєднання різних форм орендної плати.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін.

Пунктом 9,11 спірного договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3 % від грошової оцінки землі, обчислення якої здійснюється з урахуванням індексів інфляції та вноситься у строк до 31.12. - 100 % (а.с.15).

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про оренду землі», внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Копією рішення Машівського районного суду від 26.06.2017 року та відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утриманих податків стверджується факт користування ФГ «ЦІП» належною відповідачу ОСОБА_4 земельною ділянкою, нарахування орендної плати і сплата земельного податку (а.с.86,87,119-121).

З копії претензії на ім'я ОСОБА_4 (а.с.62,63) убачається, що ФГ «ЦІП» повідомило ОСОБА_4 про необхідність повернути надмірно сплачені кошти в сумі 55821,84 грн.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Водночас позивач зазначеної вимоги Закону не виконав, оскільки на підтвердження доводів про те, що за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2018 р. відповідачу ОСОБА_4 надмірно (помилково) перераховано кошти в сумі 67073,51 грн ФГ "ЦІП" суду будь-яких документів не надано, в тому числі документів щодо суми нарахованих, виплачених (отриманих) коштів, розмір орендної плати яка б обліковувалась як надмірно чи помилково сплачена, клопотань про витребування доказів не заявлено.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.

Слід зазначити, що за відомостями, внесеними до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, позивач прозвітував про нараховану та сплачену суму орендної плати саме за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2018 р., самостійно декларував свої податкові зобов'язання, до того ж указані відомості надані без ідентифікації осіб, щодо яких прозвітовано до податкових органів.

Відповідно ст. 54 Податкового Кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, що подається у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою та не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Фермерського господарства «ЦІП» до ОСОБА_4 про стягнення помилково (надмірно) сплачених коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Фермерське господарство «ЦІП», місцезнаходження: с. Сахнівщина, вул. Жовтнева,59 Машівський район Полтавська область, поштовий індекс 39421, код ЄДРПОУ 34087765.

Відповідач - ОСОБА_4, уродженка с. Попівка Миргородського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 17.03.2000 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя С.М.Косик

Повний текст Рішення складено 14.06.2018.