Ухвала суду № 74708087, 15.06.2018, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/331/18

Провадження№ 2/747/160/18

У Х В А Л А

15.06.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ПАТ АТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа – Талалаївський районний відділ ДВС ГТУ Ю у Чернігівській області, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 до суду із зазначеним позовом до відповідача і третьої особи.

Ухвалою від 04.06.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України, поскільки заява не відповідала вимогам процесуального законодавства, зокрема ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу термін на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

14.06.2018 року представник позивача на виконання даної ухвали суду надав позовну заяву, яка ідентична позовній заяві, яка надійшла до суду 04.06.2018 року. Ознайомившись із даною позовною заявою, суддя приходить до висновку, що недоліки, які були загачені в ухвалі від 25.05.2018 року, у позовній заяві позивачем не усунуто і вона не приведена у відповідність до вимог ЦПК України. Зокрема, не конкретизовано, з якого саме майна ОСОБА_1 необхідно зняти арешт, адже вона являється співвласником майна згідно долучених копій документів, як про це зазначалось в ухвалі про залишення позову без руху від 04.06.2018 року, не долучено копію постанови про накладення арешту, про що також зазначалось в ухвалі від 04.06.2018 року, зазначено тільки про неможливість це зробить в заяві про усунення недоліків, але не ставиться перед судом клопотання про витребування даного документу.

Положенням ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Поскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення позивачу з роз’ясненням положень ч.7 ст. 185 ЦПК України щодо повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ПАТ АТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа – Талалаївський районний відділ ДВС ГТУ Ю у Чернігівській області, про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко