Ухвала суду № 74706915, 14.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10858/18

н/п 1-кс/766/7544/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 у службовому кабінеті № 10 Голопристанського відділення Херсонської ОДПІ Головного управління ДФСу Херсонській області, за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 19, з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування, зокрема: розпорядження міського голови від 23.02.2018 № 41-од, аркуш паперу з чорновими записами у вигляді рукописного тексту, блокнот чорного кольору з рукописними записами номерів транспортних засобів.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018230000000102 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.06.2018 ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У період часу з 09:29 год. до 10:36 год. 11.06.2018 проведено обшук у приміщенні Голопристанського відділення Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 19, під час якого виявлено та вилучено:

-розпорядження міського голови від 23.02.2018 № 41-од;

-аркуш паперу з чорновими записами у вигляді рукописного тексту.

-блокнот чорного кольору з рукописними записами, номерів транспортних засобів.

Вказані предмети зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які становлять інтерес для досудового розслідування.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належить державі в особі Державної фіскальної служби України

Проведення у даному випадку обшуку до постановлення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку обумовлено необхідністю врятування майна, а саме блокноту з рукописними записами та розпорядження, знищення яких могло б призвести до втрати доказів, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням

про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Як вбачається із наданого клопотання, підстав для надання дозволу на проникнення до вказаного володіння особи слідчим суддею немає, оскільки такий дозвіл надається лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а з клопотання слідчого такої невідкладності не вбачається.

Так, слідчий вказує, що проведення обшуку було обумовлено необхідністю врятування майна, а саме: блокноту з рукописними записами та розпорядження, знищення яких могло б призвести до втрати доказів, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у слідчого судді немає підстав вважати, що вказане майно могло бути знищене. Так, підозрюваний був затриманий 11.06.2018 року о 08.11 год., тобто ще до початку обшуку, і не міг знищити вказане майно, чи дату таку вказівку іншим особам. Крім того, забезпечити схоронність даного майна можливо були й іншими шляхами. При цьому, у прохальній частині клопотання слідчий зазначає, що обшук проведено з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування, що не відповідає ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволені клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1