Рішення № 74706508, 15.06.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/364/18

Номер провадження 2/728/219/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 селищна рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_6

вимоги позивача: про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю

учасники справи:

від позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_7 (довіреність від 19 лютого 2018 року )

від відповідачів - представник ОСОБА_8 (довіреності від 29 березня 2018 року, від 2 травня 2018 року)

треті особи – не з’явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_9 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 2 березня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 селищної ради Бахмацького району Чернігівської області (далі первісний відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що починаючи з січня 2006 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1 провулку Яблуневому (1 провулок Комсомольський), б. 12.

Будинок вказаного господарства належав рідній сестрі позивача – ОСОБА_10, яка померла 9 червня 2004 року.

Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_10, не була прийнята жодним спадкоємцем, але будинком розпоряджався син померлої ОСОБА_11, у якого позивач і придбала даний житловий будинок, при цьому форма договору купівлі – продажу будинку не була сторонами дотримана, проте фактично купівля - продаж зазначеного будинку відбулась, оскільки ОСОБА_11 отримав від позивача гроші.

Оскільки ОСОБА_11 помер 5 серпня 2016 року, а позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє будинковолодінням більше 12 років, то єдиним способом належного оформлення за позивачем права власності на вказаний будинок з надвірними будівлями, є звернення до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

3. У зв’язку із викладеним позивач просила:

? визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, смт. Дмитрівка, 1провулок Яблуневий, б. 12.

4. Представник первісного відповідача ОСОБА_5 селищної ради Бахмацького району Чернігівської області позовні вимоги не визнав.

У відзиві на позовну заяву (а.с.85-88) зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки, 9 червня 2004 року померла ОСОБА_10, яка до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22. На день смерті разом із спадкодавцем були зареєстровані та проживали: син - ОСОБА_12; невістка – ОСОБА_2; онука – ОСОБА_3; онука – ОСОБА_13 Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складалась з земельної ділянки (паю) та житлового будинку, який розташований в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області по 1 пров. Яблуневому (Комсомольський), б. 12. Фактично після смерті матері спадщину прийняв ОСОБА_12, проте за життя юридично оформити не встиг, так як 17 березня 2007 року помер. Спадщину після смерті ОСОБА_12 прийняли його дружина – ОСОБА_2 та дочки – ОСОБА_13 і ОСОБА_3

У померлої ОСОБА_10 був іще один син – ОСОБА_11, який помер 8 серпня 2016 року. За життя ОСОБА_11 отримав державний акт на право приватної власності на землю, яким йому було передано у власність земельну ділянку площею 0,15 га, на якій знаходиться зазначений спірний будинок. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 7 квітня 2017 року було визнано право власності в порядку спадкування на 0,15 га, яка розташована в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області по 1 пров. Яблуневому (Комсомольський), б. 12 за дочкою покійного ОСОБА_11 – ОСОБА_14

У зв’язку з вищезазначеним, у задоволенні позову просив відмовити, оскільки потенційними власниками по 1/3 частині спірного житлового будинку на даний час є ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_13, а також власником земельної ділянки, на якій знаходиться будинок є ОСОБА_6

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представник первісного відповідача заявив клопотання (а.с.88) про залучення у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

6. Представник позивача подав заяву (а.с.103-107) в якій просив:

? Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 селищну раду Бахмацького району Чернігівської області на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

? Змінити статус ОСОБА_5 селищної ради Бахмацького району Чернігівської області з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

?З алучити ОСОБА_6 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Протокольною ухвалою (а.с.145) в порядку статей 13, 51, 53 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) Судом було замінено первісного відповідача ОСОБА_5 селищну раду Бахмацького району Чернігівської області на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також змінено статус ОСОБА_5 селищної ради Бахмацького району Чернігівської області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

ІV. Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

8. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві.

Позивач пояснила, що вона знала, що договір купівлі-продажу повинен бути укладений у встановленій законодавством формі і не оформила його, коли вона заселялась в будинок знала, що він належить ОСОБА_10

9. Представник відповідачів позовні вимоги не визнав, навів мотиви викладені у відзиві на позовну заяву.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Довідкою Прилуцького міського бюро технічної інвентаризації (а.с.36), договором купівлі-продажу будинку від 28 листопада 1990 року (а.с.34) підтверджується, що право власності на об’єкт нерухомості – будинок, що знаходиться по 1 провулку Комсомольському, б. 12, смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області зареєстровано за ОСОБА_10

11. В свою чергу, технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок (а.с.25-37), підтверджується технічна характеристика спірного будинку, який складається з таких елементів: А-1-будинок, а-1-сіни, Б-1-сарай, N-огорожа, а звітом про оцінку майна № 002-19022018 (а.с.40-53) визначено ринкову вартість даного будинку, яка становить 62 662 грн. 00 коп. (шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

12. Свідоцтвами про смерть серії І-ЕЛ № 291479 (а.с.23) та серії І-ЕЛ № 197551 (а.с.89) підтверджується, що ОСОБА_10 померла 9 червня 2004 року.

13. Довідкою Виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради Бахмацького району Чернігівської № 337 від 21 березня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_10 з 1980 року і до дня смерті 9 червня 2004 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22. На момент смерті спадкодавця у вказаному будинку були зареєстровані та проживали: син - ОСОБА_12; невістка – ОСОБА_2; онука – ОСОБА_3; онука – ОСОБА_13

14. Відповідно до ОСОБА_11 зі Спадкового реєстру (а.с.33), інформації з Бахмацької державної нотаріальної контори та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.76-77) спадкова справа після померлої ОСОБА_10 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті.

15. Свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 054660 (а.с.94) підтверджується, що 17 березня 2007 року помер ОСОБА_12

16. Свідоцтвами про право на спадщину за законом від 13 лютого 2009 року, зареєстрованими в реєстрі за № 2-267, 2-273, 2-270 (а.с.91-93) підтверджується, що ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 є спадкоємцями по 1/3 частини майна померлого ОСОБА_12

17. Свідоцтвами про смерть серії І-ЕЛ № 291480 (а.с.24) та серії І-ЕЛ № 277191 (а.с.95) підтверджується, що ОСОБА_11 помер 5 серпня 2016 року.

18. В свою чергу, відповідно до інформації з Бахмацької державної нотаріальної контори та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.78-80) спадкова справа до майна померлого ОСОБА_11 була відкрита за заявами про прийняття спадщини – ОСОБА_6 та відмовою у її прийнятті ОСОБА_15, були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім’я ОСОБА_6

19. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 91057031 від 4 липня 2017 року (а.с.96) підтверджується, що за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,15 га , кадастровий номер 7420355600:00:002:0538, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та розташована в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області по 1-ому провулку Комсомольському, б. 12.

20. Відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради Бахмацького району Чернігівської області від 17 травня 2017 року № 466 (а.с.37), згідно акту обстеження від 17 травня 2017 року позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1 провулку Комсомольському, б. 12 з 2006 року, користується земельною ділянкою 0,18 га.

21. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що він є сусідом учасників справи і позивач дійсно проживає в спірному будинку з 2006 року. Проте, свідок пояснив, що він не знає на якій підставі ОСОБА_17 вселилась в спірний будинок і чи була якась домовленість щодо купівлі-продажу.

22. Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою учасників справи і ОСОБА_17 проживає у спірному будинку з 2006 року. Щодо існування договору купівлі-продажу спірного будинку і підстав вселення позивача ОСОБА_18 нічого не знає.

V. Оцінка Суду.

А. Загальні принципи.

23. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічне положення міститься й у статті 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Статтею 316 ЦК передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК).

24. В свою чергу, згідно із частиною першою статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном – протягом п’яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Таким чином, виходячи із змісту статті 344 ЦК необхідними умовами для визнання права власності за набувальною давністю, є:

? наявність законного об’єкту володіння, який не є власністю володільця;

? добросовісність володіння;

? відкритість володіння;

? давність володіння та його безперервність.

25. У відносинах щодо набуття права власності за набувальною давністю необхідно виходити з того, що:

? володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном;

? володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні, вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

? володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Аналогічну правову позицію в подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2018 року у справі № 199/9523/15ц.

Б. Застосування вказаних принципів в даній справі.

26. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв’язку із чим та виходячи зі змісту статті 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і які відповідно статей 12, 81 ЦПК повинен довести саме позивач є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). При цьому, хоча і відповідач має зустрічний обов’язок довести ті обставини, які становлять основу його заперечень, тягар доказування позивача існує завжди, в свою чергу відповідач обирає варіант захисту від активного заперечення до повного мовчання.

Із вказаних положень Закону прослідковується правило про те, що «хто стверджує, той і доводить».

27. Отже, Суд звертає увагу, для того, що б в даних правовідносинах володіння позивачем вважалось добросовісним, володілець не повинен знати і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Але, матеріали справи не свідчать та позивачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували, що володіння чужою річчю було добросовісним, оскільки володілець (позивач) знала, що володіє чужою річчю (власником якої вона не являється), що також випливає із змісту позовної заяви (а.с.2-3).

Окремо Суд наголошує, що навіть доводи позивача про те, що вона уклала з ОСОБА_11 договір купівлі-продажу будинку не можуть свідчити про добросовісність володіння, оскільки положеннями ЦК встановлена обов’язкова і «особлива письмова форма» для договорів купівлі-продажу нерухомого майна (статті 208-210, 334, 657 ЦК тощо).

В такій ситуації і показання свідків не можуть підтвердити укладення у встановленому законом порядку договору купівлі-продажу (статті 218-220 ЦК), оскільки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК)

Наведене свідчить про те, що позивач повинна була знати, що вона володіє чужою річчю, оскільки для заволодіння нею не було правових підстав, які чітко передбачені в Законі.

Таким чином, в даному випадку відсутня така обов’язкова умова для визнання права власності за набувальною давністю, як добросовісність володіння.

28. Також, Судом враховується, що спадкоємці ОСОБА_11, який в свою чергу є спадкоємцем ОСОБА_10 (див. пункт 10) заперечували про добросовісність володіння позивачем спірним будинком вказавши, що мають на нього право в порядку спадкування.

29. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 селищна рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання 1 провулок Яблуневий, б.12, смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16572, місце реєстрації вулиця Перемоги, б. 32, смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16572, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання вулиця Новоселівка, б. 22, с. Щуча Гребля Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16573, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання вулиця Новоселівка, б. 22, с. Щуча Гребля Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16573, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання вулиця Центральна, б. 19, с. Верескуни Ічнянського району Чернігівської області, індекс 16741, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 селищна рада Бахмацького району Чернігівської області (місцезнаходження вулиця Незалежності, б.18 сит. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04412395).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 (місце проживання вулиця ОСОБА_19, б. 6, смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16572, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5)

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_20