Рішення № 747060, 22.02.2007, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №2-183/2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді - Франчук О.Д.

При секретарі - Коршак О.В.

За участю прокурора - Чайковського Т.С Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за позовом Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах малолітньої ОСОБА_1

Треті особи: Орган опіки та піклування ОСОБА_3

Про позбавлення батьківських прав.

Прокурор м. Южноукраїнська звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка, маючи малолітню доньку, не займається її вихованням, не турбується про неї, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

В судовому засіданні прокурор м. Южноукраїнська підтримав свої позовні вимоги та пояснив суду, що ОСОБА_2, в утриманні та вихованні малолітньої ОСОБА_1 участі не бере, за місцем реєстрації не проживає. Батько дитини з 1999 року з сім'єю не проживає, та з дочкою не спілкується Оскільки ОСОБА_2, неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки, то обставини які склалися дають підстави позбавити її батьківських прав, а також стягнути з останньої аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Представник органу опіки та піклування суду пояснила, що ОСОБА_2, долею дівчинки не цікавиться, застосовує по відношенню до неї психічне та фізичне насилля, зловживає алкогольними напоями, веде паразитичний спосіб життя.

ОСОБА_3, суду пояснила, що ОСОБА_2, долею доньки не цікавиться взагалі, зловживає спиртними напоями. З 2004 року онука проживає з нею. Дані обставини підтвердила і свідок ОСОБА_4.

Відповідачка до суду не з'явилася, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, ОСОБА_3., покази свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2 є її матір'ю (а.с. 7).

Актом обстеження, складеним службою у справах неповнолітніх, підтверджується та обставина, що ОСОБА_1, проживає разом із бабусею ОСОБА_3, яка надає їй всі необхідні умови для проживання (а.с. 5).

В акті обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 6) зазначено, що станом на 12 січня 2006 року дочка відповідачки з матір'ю не проживає, так, як остання систематично вживає спиртні напої та своєю поведінкою травмує психіку дитини.

З характеристики дівчинки зі школи (а.с. 9) також вбачається, що мати вихованням дитини не займається.

В судовому засіданні підтвердився й той факт, що відповідачка до теперішнього часу донькою не цікавиться, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, не має постійного заробітку (а.с. 10).

Орган опіки та піклування служби у справах неповнолітніх Южноукраїнської міської ради, враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_1, вважає, що відповідачка має бути позбавлена батьківських прав по відношенню до її доньки, що також підтверджується висновком (ах. 4).

Як видно із додатку до висновку ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що її мати веде аморальний спосіб життя та не бере участі у вихованні та утриманні дочки з 2004 року періодично перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей „соціальний готель".

Та обставина, що відповідачка зловживає спиртними напоями та в стані сп'яніння порушує громадський порядок знайшло своє підтвердження у протоколі НОМЕР_1 медичного огляду відповідачки, а також у постанові Южноукраїнського міського суду від 06 лютого 2007 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності (ах. 19-20)

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, так, як вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що у даному випадку не суперечить інтересам дитини. Тому, вищезазначені обставини являються підставою, передбаченою ст. 164 СК України для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку, щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п.З ст. 181 СК України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації згідно закону.

1 січня 2007 року набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2007 рік", де ст.. 65 затверджено прожитковий мінімум з 1 січня 2007 року для дітей віком від 6 до 18 років - 558 грн.

З урахуванням зазначеного та обставин, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і передбачених ст. 182 СК України суд вважає за можливе при визначенні розміру аліментів, стягнути із ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 по 170 грн., щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Аліменти стягувати на користь ОСОБА_3, яка являється бабусею та опікуном неповнолітньої. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору та сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Южноукраїнським міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60,209,213,215,218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 по 170 грн., щомісячно починаючи з 15 січня і до досягнення нею повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. р/р 31115095700010 КЕКД 22090200 ЕДРПОУ 22433165 банк ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013

Стягнути із ОСОБА_2, витрати в сумі 7 грн. 50 коп. на інформаційне забезпечення розгляду справи Южноукраїнським міським судом р/р 31218259700010 КЕКД 22433165 ЄДРПУ 22433165 банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.