
Справа № 659/382/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого – судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу № 659/382/18 за Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 01.09.2008 року у розмірі 28334 гривні 19 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_3 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 01.09.2008 року у розмірі 28334 гривні 19 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідачем, станом на 01.04.2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 28334 гривні 19 копійки, з вказаної суми 122 гривні 61 копійка заборгованості по кредиту, 22424 гривні 24 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, 4200 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 250 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 1337 гривень 34 копійки штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору..
Представник ПАТ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 2, 24).
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до наданої Вербівської сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки №196 від 24.04.2018 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 27). 14 червня 2018 року ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, що позов визнає у повному обсязі, заперечень не має, прохає судовий розгляд справи провести без її участі (а.с.).
Оскільки сторони у судове засідання не з’явилися, прохали провести судове засідання без їх участі, за таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 01.09.2008 року у розмірі 28334 гривні 19 копійок, та 1762 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов’язань.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою села Донцове Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримав в якості кредиту 2200 гривень готівкою, прийнявши на себе зобов’язання здійснювати погашення заборгованості за Кредитом кожного місяця, вносячи в рахунок погашення кредиту шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівні платежі відповідно до графіку. Отримавши кредит, позичальник взяті на себе зобов’язання не виконував належним чином, користуючись можливістю отримувати гроші готівкою, допустив порушення строків виплати коштів та відповідних сум в рахунок погашення боргу, тому станом на 01.04.2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 28334 гривні 19 копійки, з вказаної суми 122 гривні 61 копійка заборгованості по кредиту, 22424 гривні 24 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, 4200 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 250 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 1337 гривень 34 копійки штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Встановлені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника ОСОБА_2 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 7), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 8-15), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-6), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 17, 19), банківською ліцензією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 18), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 20), платіжним дорученням (а.с. 21), довіреністю (а.с. 16). Суд приходить до висновку, що дослідженими у судовому засіданні доказами позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2 не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобов’язання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 158, 169, 212–215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 1046–1050, 1052, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 01 вересня 2008 року у розмірі 28334 (двадцять вісім тисяч триста тридцять чотири) гривні 19 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 74705738, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області було прийнято 14.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 659/382/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: