Ухвала суду № 74705356, 14.06.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3342/17

Провадження № 2-во/648/16/18

У Х В А Л А

14 червня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 18.12.2017 року у справі №648/3342/17 за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 18.12.2017 року у справі №648/3342/17 заявлені вимоги представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

05.06.2018 року представник позивача у справі надав до суду заяву, в якій просить виправити описку в зазначенні дати народження відповідача по справі, допущену в резолютивній частині вищевказаного рішення, а саме зазначити дату народження ОСОБА_3, як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18.12.2017 року у справі №648/3342/17 допущено описку в зазначенні дати народження відповідача по справі, а саме зазначити дату народження ОСОБА_3, як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

За таких обставин, оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд, –

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 18.12.2017 року у справі №648/3342/17 за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року у справі №648/3342/17 за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: зазначивши дату народження ОСОБА_3 як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Роз’яснити заявнику, що виправлення описки у виконавчому листі проводиться в порядку виконання судових рішень та згідно ст.432 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.