Ухвала суду № 74704379, 14.06.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/856/18

Номер провадження 2/585/532/18

У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої – судді Машини І.М.,

з участю секретаря – Дмитренко М.О.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та просить поділити їй та відповідачу, виділивши в натурі по ? частині кожному: житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 53; житловий будинок та земельну ділянку по вул. Прокопенка, 67 в м. Ромни Сумської області; поділити між ними ? частину нежитлового приміщення за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, 120/3, стягнувши з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію вартості ? частини вказаного нерухомого майна; поділити автомобіль Kia Sportage, 2013 року випуску, № кузова U5YPB815ADL335715, держаний номерний знак НОМЕР_1, стягнувши з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію вартості ? частини вказаного автомобіля.

В судому засіданні ОСОБА_1 подала письмове клопотання про об’єднання в одне провадження даної справи зі справою № 585/182/18 за позовом ОСОБА_1 до неї про поділ майна подружжя, яка розглядається Роменським міськрайонним судом.

Представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Відповідач та його представник заперечили проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд, оглянувши матеріали справи та проаналізувавши положення ст. 188 ЦПК України, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 585/182/18, провадження № 2/585/332/18).

Проте, дані дві справи, виходячи з вимог ч. 2 ст. 188 ЦПК України, не підлягають об’єднанню, оскільки справи за складом сторін не підпадають під жоден із трьох пунктів зазначеної частини статті.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об’єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 585/182/18, провадження № 2/585/332/18) та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (справа № 585/856/18, провадження № 2/585//18) – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5