Ухвала суду № 74703800, 13.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3288/17

УХВАЛА

13 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого-судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 виробничо-комерційне підприємство «Мак» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсним рішення та договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 виробничо-комерційне підприємство «Мак» (надалі-ПВКП «Мак») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 міської ради, в якому просить визнати недійсним рішення ОСОБА_4 міської ради від 19.08.2015 за №4713-МР в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0587 га, розташованої по вул. Горького ,12 в м. Суми , під розміщеним нежитловим приміщенням по наданню дизайнерських послуг та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 03.09.2015 площею 0,0587 га, розташованої по вул. Горького,12 в м. Суми , укладений між ОСОБА_4 міською радою та ОСОБА_1 , який був зареєстрований в Реєстраційній службі ОСОБА_4 міського управління юстиції Сумської області 16.09.2015 за №11242215.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_5 звернувся з клопотання про залучення Фізичної особи- підприємця ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що одним із висновків судової експертизи з питань землеустрою є те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 під розміщеним нежитловим приміщенням по наданню дизайнерських послуг за адресою : м. Суми , вул. Горького,12, розробником якого є ФОП ОСОБА_6, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. А тому, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог позивача на підставі висновку зазначеної експертизи, ФОП ОСОБА_6 може втратити право на здійснення сертифікованої діяльності у сфері землеустрою . В свою чергу , позбавлення кваліфікаційного сертифікату , згідно ст. 69 Закону України «Про землеустрій», породжує обов»язок інженера-землевпорядника відшкодувати шкоду у результаті здійснення землеустрою.

Представник позивача ПВКП «Мак»- ОСОБА_7 заперечує щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради- Парфененко М.С. підтримав заявлене клопотання.

Суд , заслухавши пояснення сторін , вважає , що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справі.

Стаття 68 Закону України «Про землеустрій» передбачає позбавлення сертифікованого інженера-землепорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з такої підстави як винесення судом рішення за фактом неякісного проведення землеустрою.

Враховуючи , що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов»язки ФОП ОСОБА_6, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню , у зв»язку з чим ФОП ОСОБА_6 слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 182 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Фізичну особу- підприємця ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ПВКП «Мак» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсним рішення та договору.

Слухання справи відкласти на 21.06.2018 на 08 год.30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію позову та копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Л.М. Труханова