Постанова № 74703766, 12.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5627/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/1715/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 42 12.06.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: Волохова Л.А., Лівінського С.В.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вселення, -

в с т а н о в и л а :

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого(території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вселення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року відкрито провадження у справі з підстав, передбачених ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день постановлення ухвали).

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття постанови про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Скарга обґрунтована тим, що позивачка ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області відповідно до вимог ст.27 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день подання апеляційної скарги).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки згідно адресних довідок відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживають на території Києво-Святошинського району Київської області (а.с.33-34), то колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що даний позов підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області відповідає ч.1 ст.27 ЦПК України та є вірним.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що даний позов підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області за місцем реєстрації та проживання позивачки, то він не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування та направлення справи на розгляд до іншого суду колегія суддів не вбачає.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не свідчать про порушення судом норм цивільного або цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: