Ухвала суду № 74703446, 15.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1885/18

Провадження № 1-кс/591/2601/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017100050011992, відкритому за ознаками ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна – вилученого під час обшуку від 13.06.2018 за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: телевізор «LG», моделі 32 LG600U.ADR, серійний номер 712 RAMM4Z827, з підставкою, зарядним пристроєм, пультом, документацією, коробкою до вказаного телевізору, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017100050011992 від 28.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.209 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом 914 телевізорами торгової марки «Samsung» та «LG».

Враховуючи, що вилучені речі мають доказове значення для справи, просив накласти арешт на зазначене майно.

Власник майна в судове засідання не з'явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв’язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 12017100050011992 від 28.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.209 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом 914 телевізорами торгової марки «Samsung» та «LG».

13 червня 2018 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Сибільова О.В. від 16 травня 2018 року, за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено телевізор «LG», моделі 32 LG600U.ADR, серійний номер 712 RAMM4Z827, з підставкою, зарядним пристроєм, пультом, документацією, коробкою до вказаного телевізору.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих слідчим протоколу обшуку, заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки може бути безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, а долученими слідчим документами підтверджена відповідність серійного номеру вилученого телевізора одному з тих, який зник у потерпілої сторони.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що інформація, яка міститься в вилучених предметах може бути використана як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи щодо осіб, причетних до вчинення діяння.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.06.2018 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: телевізор «LG», моделі 32 LG600U.ADR, серійний номер 712 RAMM4Z827, з підставкою, зарядним пристроєм, пультом, документацією, коробкою до вказаного телевізору.

Роз’яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя О.В. Сибільов