Ухвала суду № 74703036, 15.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5799/18

Номер справи місцевого суду: 511/2699/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення неправильності запису в актовому записі,-

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа - Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення неправильності запису в актовому записі – відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подало до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів відправлення апелянтуповного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення неправильності запису в актовому записі.

Зупинити дію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4