Рішення № 74703, 11.08.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.2006 Справа № 10/186

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області,

м.Мукачево

про стягнення суми 11447,95 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача –Шперик М.В.- юрисконсульт, довіреність №3468 від 22.09.05

Від відповідача – Данько О.В.- заступник начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, довіреність №2140 від 06.02.06

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 11447,95 грн., в т.ч. 10258,26 грн. заборгованості за активну електроенергію, 781,35 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 305,69 грн. пені, 54,77 грн. 3% річних, 47,88 грн. інфляційних.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог , посилаючись на обґрунтування та підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документальних доказів.

Представник відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач наявність заборгованості в розмірі 10258,26 грн. за активну електроенергію та 781,35 грн. за реактивну електроенергію визнає та стверджує, що така утворилася внаслідок недостатніх виділених з держбюджету коштів для оплати рахунків за електроенергію, спожиту в межах спірного періоду. В задоволенні позову в частині стягнення нарахованих сум пені, 3% річних та інфляційних просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці / „ Постачальник електричної енергії „ / та Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, м. Мукачево / „Споживач” / укладено договір № 07-0014 від 20.04.2005 р. про постачання електричної енергії.

Згідно визначеного договором предмету Постачальник електричної енергії зобов’язався постачати електричну енергію у відповідності до умов договору, а Споживач - своєчасно проводити попередню оплату замовленої електроенергії та виконувати інші умови, визначені договором.

Розрахунки згідно з вищенаведеними умовами договору відповідачем належним чином не проводились.

Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії утворився борг за активну електроенергію, спожиту протягом періоду з квітня 2006 р. по червень 2006 р., в розмірі 10258,26 грн.

За період з червня 2005 р. червень 2006 р. відповідачу нараховано за реактивну електроенергію суму 781,35 грн.. Оплату відповідачем не здійснено, внаслідок чого утворився борг в розмірі 781,35 грн.

Проведені протягом зазначеного вище періоду нарахування підтверджено позивачем доданими до матеріалів справи копіями щомісячних рахунків, що виставлено до сплати.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 10258,26 грн. за активну електроенергію та 781,35 грн. за реактивну електроенергію доведено та обґрунтовано позивачем, визнано відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

За допущену прострочку платежів на підставі умов договору, ст. 624 Цивільного кодексу України позивачем нараховано пеню в розмірі 305,69 грн. (наведено розрахунок). Враховуючи те, що фінансування видатків Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області здійснюється з держбюджету, наявність спірної заборгованості відповідача пов’язана з відсутністю відповідних цільових асигнувань з держбюджету, суд в порядку п.3 ст. 83 ГПК України зменшує розмір пені до 20 грн.

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає –54,77 грн., інфляційних –47,88 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення нарахованих сум 3% річних та інфляційних підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 11162,26 грн., в т.ч. 10258,26 грн. заборгованості за активну електроенергію, 781,35 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 20 грн. пені, 54,77 грн. 3% річних, 47,88 грн. інфляційних.

В задоволенні решти вимог суд відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 114,48 грн. та 118 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу , всього –232,48 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82, п.3 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області ( м.Мукачево, вул.Я.Мудрого,8, код 8672265) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( м. Ужгород –Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) суму 11162,26 грн., в т.ч. 10258,26 грн. заборгованості за активну електроенергію, 781,35 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 20 грн. пені, 54,77 грн. 3% річних, 47,88 грн. інфляційних.

Видати наказ.

3. В задоволенні решти суми позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович