Рішення № 74701777, 05.06.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1370/17

Номер провадження №2/351/64/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ганьківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивував тим, що його матері ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1., у якому позивач проживав разом із матір'ю та вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, позивач по справі є спадкоємцем померлої за Заповітом від 21.09.2010р., він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. Однак у нотаріальній конторі ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1., оскільки на вказаний будинок відсутній правовстановлюючий документ, син позивача ОСОБА_2 на спадщину не претендує.

Тому позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив, справу просив розглядати без його участі.

Голова Ганьківської сільської ради ОСОБА_4 подав до суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 сільська рада визнає повністю, проти задоволення позову не заперечують, справу просив розглядати без участі представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_3; Заповіт ОСОБА_3 від 21.09.2010р., зареєстрований за №56; Довідку Ганьківської сільської ради №898 від 03.07.2017 р.; Довідку Ганьківської сільської ради №1329 від 21.11.2017 р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №1214/02-31 від 02.07.2017 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Виписку із інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийске МБТІ» №15-86/307176 від 15.05.2017р.; Звіт проведення технічного обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1.; Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 - суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною третьою цієї статті зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні.

Визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачами та їх відмову від часток у майні та їх відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.