Ухвала суду № 74701692, 15.06.2018, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/529/18

УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання – Скрипкіної А.Ю.

прокурора – Порущенко Є.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160310000815 від 02.12.2017 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Восени 2017 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись на території присадибної ділянки за місцем свого мешкання за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Миру, 62, зірвав кущ рослини коноплі, який виріс самосівом, після чого переніс його до будинку, де висушив та частково подрібнив, таким чином придбавши та виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено – канабіс масою 8,11 г, який незаконно зберігав до 01.12.2017 року, коли його було виявлено в приміщеннях відповідного будинку та вилучено в ході проведеного працівниками поліції обшуку.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що коли він працював на будівельних роботах, один з працівників запропонував йому спробувати вжити коноплю шляхом куріння, на що він погодився та зробив це за допомогою пристрою, зібраного з фрагментів полімерних пляшок. Коли він повернувся у село, то в себе на земельній ділянці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в листопаді він зібрав з підсохлої рослини коноплі листя та переніс до себе в будинок. Далі він зробив з фрагментів пластикових пляшок пристрій для куріння коноплі та викурив частину зібраної коноплі. Іншу частину він залишив в будинку в целофановому пакеті та в ході проведеного з приводу крадіжки майна обшуку, її, а також пристрій для куріння, який він зберігав на кухні, було виявлено та вилучено співробітниками поліції. У вчиненому він розкаюється та з приводу вживання коноплі звернувся за медичною допомогою та пройшов курс лікування.

Також в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1П звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до наркологічного кабінету Кілійської ЦРЛ, де з 25.12.2017 р. по 25.02.2018 р. пройшов курс добровільного лікування від наркотичної залежності та позбавився її, що підтверджується наданою ним довідкою.

Відповідаючи на питання суду пояснив, що вживав коноплю шляхом куріння два чи три рази.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що сам обвинувачений у клопотанні вказав, що звернувся до лікаря після того, як усвідомив, що може опинитися за гратами.

Заслухавши заявлене обвинуваченим клопотання, думку прокурора, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено в ч. 4 ст.309 КК України - особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з’ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності.

В ході судового розгляду з допиту обвинуваченого встановлено, що відповідний наркотичний засіб обвинувачений вживав не більше трьох разів. Як зазначено у самому клопотанні обвинуваченого та на що вказав прокурор, одним з мотивів звернення обвинуваченого до лікувального закладу було його небажання опинитись за гратами, тобто, бути притягнутим до кримінальної відповідальності.

Встановлені судом обставини дають суду підстави прийти до висновку, що відповідне звернення обвинуваченого до лікувального закладу було обумовлено насамперед саме таким мотивом,

Крім того, відповідна експертиза на предмет того, чи страждає обвинувачений наркотичною залежністю, у даному кримінальному провадженні за його клопотанням не проводилась, а додана до клопотання довідка відповідних висновків суду не спростовує.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання обвинуваченого.

Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 369-372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2