Рішення № 74701521, 07.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4562/18

Провадження № 2/520/4406/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого – судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2, якій діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з позовом про позбавлення права користування квартирою №67, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пр.- т Небесної Сотні ( пр.-т Марашала Жукова), 85 ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи позов тим, що 20 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) (Заставодержателем) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець), було укладено іпотечний договір. Відповідно до п.1.1, даний договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного ним із Заставодержателем Кредитного договору №0048/08/08-ІV від 20.03.2008 року. Іпотекодавець надає в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартира №67, що знаходиться за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, будинок №85.

08 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) (Первісний Іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «Дніпдофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815) (Новий Іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 20 березня 2008 року, за умов якого Первісний іпотекодержатель передав, а Новий іпотекодержатель прийняв права вимоги за іпотечним договором від 20 березня 2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_4.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118487645 від 26.03.2018 року, квартира №67, що знаходиться за адресою: місто Одеса, проспект Небесної Сотні (проспект Маршала Жукова), будинок 85, належить на праві власності ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Згідно довідки №923 (виписка з домової книги) в даній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5.

На даний час ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815) позбавлено можливості вільно користуватись та розпоряджатись квартирою №67, що знаходиться за адресою: місто Одеса, проспект Небесної Сотні (проспект Маршала Жукова), будинок 85, оскільки в ній без належної на те правової підстави зареєстровані відповідачі, які в добровільному порядку не звільняють житлове приміщення, до стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав визначених в позові.

Відповідач ОСОБА_4, діючий в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, від отримання повістки про виклик у судове засідання відмовився.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, та зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить врахувати інтереси неповнолітнього.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних обставин.

Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об’єкт), щодо якої виник спір.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) (Заставодержателем) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець), було укладено іпотечний договір. Відповідно до п.1.1, даний договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного ним із Заставодержателем Кредитного договору №0048/08/08-ІV від 20.03.2008 року. Іпотекодавець надає в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартира №67, що знаходиться за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, будинок №85.

08 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) (Первісний Іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «Дніпдофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815) (Новий Іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 20 березня 2008 року, за умов якого Первісний іпотекодержатель передав, а Новий іпотекодержатель прийняв права вимоги за іпотечним договором від 20 березня 2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_4.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118487645 від 26.03.2018 року, квартира №67, що знаходиться за адресою: місто Одеса, проспект Небесної Сотні (проспект Маршала Жукова), будинок 85, належить на праві власності ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Однак згідно довідки №923 (виписка з домової книги) в даній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5, що унеможливлює позивачеві належним чином та у повній мірі користуватись власнітю.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.41 Конституції України, ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням, а саме квартири № 67 у будинку №85 по пр.-т Маршала Жукова у м.Одесі позивачем не аргументовано, оскільки позбавлення права тягне за собою певні наслідки такі як зняття з реєстраційного обліку за місцем мешкання або виселення. Ні тих ні інших вимог позивачем не заявлено.

Згідно ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 13 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації здійснюється за заявою особи, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про виселення. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. При цьому, згідно ст. 11 цього ж Закону реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Згідно п. 3 Правила реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016р. (надалі - Правила), реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Відповідно до п. 8 Правил документи для здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи подаються до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги».

Таким чином, оскільки зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом реєстрації на підставі заяви особи, у зв'язку із набранням законної сили судовим рішенням про виселення, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених позовних вимог про позбавлення права користування квартирою №67 у будинку №85 по пр.-ту Маршала Жукова у м.Одесі.

Враховуючи принцип диспозитивності, суд обмежений у можливості виявляти свою ініціативу. Суд зобов'язаний вирішувати спори лише в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог і на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а отже задоволенню не підлягають.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір у зв'язку з відмовою у задоволенні заявлених вимог суд залишає за рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2, якій діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою №67 у будинку 85 по проспекту Небесної Сотні ( колишня Маршала Жукова)у місті Одесі та стягнення судових витрат.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.