Ухвала суду № 74701440, 14.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15143/14-ц

Провадження № 6/344/32/18

У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що 19.11.2010 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 02.04.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки до досягнення нею 23 років, стягнення аліментів за минулий час, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення моральної шкоди. 28.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39468662 щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа. Зазначений виконавчий лист не відповідає вимогам ст.369 ЦПК України та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки містить тільки перший абзац резолютивної частини рішення суду, який містить виключно назву справи, а другого абзацу, у якому і міститься висновок суду про відмову у всіх позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у виконавчому листі немає. Будь-яка заборгованість перед ОСОБА_3 відсутня, тому просив визнати виконавчий лист № 2-617/2010, виданий 19.11.2010 року Івано-Франківським міським судом на підставі рішення цього ж суду від 02.04.2009 року таким, що не підлягає виконанню.

13.07.2015 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду заяву про уточнення заявлених вимог, відповідно до якої просив прохальну частину заяви читати з наступним змістом “Визнати виконавчий лист №2-617/2009, виданий 19.11.2010 року Івано-Франківським міським судом на підставі рішення цього ж суду від 02.04.2009 року таким, що не підлягає виконанню” (а.с. 96 том 4).

16.09.2015 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду уточнення до заяви, відповідно до якої просив визнати виконавчий лист №2-617/2009, виданий 19.11.2010 року Івано-Франківським міським судом на підставі рішення цього ж суду від 02.04.2009 року таким, що не підлягає виконанню; зобов’язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 усі безпідставно одержані кошти за виконавчим листом №2-617/2009 в процесі виконавчого провадження (а.с. 141-142 том 4).

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 191, 192-194, 195-197, 198-200, том 5). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви за відсутності стягувача, належним чином повідомленого про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2008 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки з січня 2000 року до її повноліття в розмірі 3/4 від усіх видів доходів, заборгованості по аліментах за минулий час в сумі 10000 грн. від підприємницької діяльності та діяльності на підсобному господарстві, стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 37801 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. - задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочкиТетяни в розмірі 1/4 від усіх видів доходів з часу подання позову до суду - 10.02.2005 року до часу набуття повноліття ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із зарахуванням аліментних платежів, оплачених відповідачем за ухвалою суду від 20.04.2005 року по даній справі. В решті вимог позову відмовлено (а.с. 38, 39 том 2).

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2008 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Доповнено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3/4 з усіх видів доходів з січня 2000 року до досягнення дочкою 23 років, стягнення аліментів за минулий час в сумі 10000 грн. від ведення підсобного господарства, 37801,51 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 50000 грн. моральної шкоди від 21.04.2008 року: В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3/4 усіх видів доходів, починаючи з січня 2000 року до повноліття, та вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3/4 з усіх видів доходів, починаючи з дня повноліття до досягнення 23 років — відмовити. В решті вимог заяви відмовити» (а.с. 72 том 2).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.09.2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2008 року по даній справі скасовано, а заяву ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення направлено на новий розгляд в той же суд (а.с. 116-118 том 2).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2009 року заяву ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення задоволено частково. Доповнено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3/4 з усіх видів доходів з січня 2000 року до досягнення дочкою 23 років, стягнення аліментів за минулий час в сумі 10000 грн. від ведення підсобного господарства, 37801,51 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 50000 грн. моральної шкоди від 21.04.2008 року. В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3/4 усіх видів доходів, починаючи з січня 2000 року до повноліття, та вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3/4 з усіх видів доходів, починаючи з дня повноліття до досягнення 23 років — відмовити. В решті вимог заяви ОСОБА_3 - відмовити (а.с.166-168 том 2).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.10.2009 року апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2008 року та додаткове рішення того ж суду від 02.04.2009 року залишено без змін (а.с. 247-251 том 2).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

В матеріалах справи міститься копія виконавчого листа № 2-617/2009, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19.11.2010 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3/4 з усіх видів доходів з січня 2000 року до досягнення дочкою 23 років, стягнення аліментів за минулий час в сумі 10000 грн. від ведення підсобного господарства, 37801,51 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 50000 грн. моральної шкоди, в якому зазначено резолютивну частину рішення, а саме: “Доповнити рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3/4 з усіх видів доходів з січня 2000 року до досягнення дочкою 23 років, стягнення аліментів за минулий час в сумі 10000 грн. від ведення підсобного господарства, 37801,51 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 50000 грн. моральної шкоди від 21.04.2008 року.” (а. с. 186 том 3). Тобто, зазначено лише назву справи, у якій винесено рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2008 року.

Резолютивна частина рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2008 року про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 від усіх видів доходів з часу подання позову до суду 10.02.2005 року до часу набуття повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із зарахуванням аліментних платежів, оплачених відповідачем за ухвалою суду від 20.04.2005 року по даній справі, та відмову в задоволенні решти вимог позову (т. 2 а. с. 38-39), як і резолютивна частина рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2009 року про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3/4 усіх видів доходів, починаючи з січня 2000 року до повноліття, та вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3/4 з усіх видів доходів, починаючи з дня повноліття до досягнення 23 років, (а. с. 167-168 том 2), в копії вищезазначеного виконавчого листа відсутня.

Таким чином, виконавчий лист не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, не містить переліку дій, які необхідно вчинити, виконавчий лист помилково містить тільки назву справи, в ньому відсутній абзац третій та четвертий резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду від 02.04.2009 року, на виконання якого будо видано даний виконавчий лист, тобто відсутній висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

Згідно копії виконавчого листа № 2-2176, виданого на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.04.2005 року, аліменти утримано по 20.09.2006 року у зв’язку з повноліттям дочки ОСОБА_4, заборгованість по аліментам утримано повністю у сумі 2 801,61 грн. (а.с. 143-144 том 4).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимога заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обгрунтованою, підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги заяви про зобов’язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 усі безпідставно одержані кошти за виконавчим листом № 2-617/2009 року в процесі виконавчого провадження, то суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 432 ЦПК України встановлено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищенаведене, оскільки жодних належних та допустимих доказів визначення розміру коштів, стягнутих за виконавчим листом № 2-617/2009, як і доказів того, що за вищезазначеним виконавчим документом уже відбулося стягнення повністю або частково, суду не представлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги заяви про зобов’язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 усі безпідставно одержані кошти за виконавчим листом № 2-617/2009 року в процесі виконавчого провадження — слід відмовити.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги заяви слід задоволити частково.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 432 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задоволити частково.

Визнати виконавчий лист № 2-617/2009, виданий Івано-Франківським міським судом 19.11.2010 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3/4 з усіх видів доходів з січня 2000 року до досягнення дочкою 23 років, стягнення аліментів за минулий час в сумі 10000 грн. від ведення підсобного господарства, 37801,51 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 50000 грн. моральної шкоди - таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.