Ухвала суду № 74701319, 13.06.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1189/18

Провадження № 2/500/1705/18

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з питань підготовки та дипломування моряків в особі Ізмаїльської регіональної філії з питань підготовки та дипломування моряків - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань підготовки та дипломування моряків в особі Ізмаїльської регіональної філії з питань підготовки та дипломування моряків про скасування наказу про звільнення , поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, та відшкодування моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, а саме, допитати у якості свідків: ОСОБА_4- голова комісії ДКК від 09.01.2018 року, згідно Акту проведення перевірки, ОСОБА_5П – голова комісії, який здійснював перевірку та підписував акт проведення перевірки від 09.02.2018 року, ОСОБА_6С- голова профкому ОСОБА_2 з питань підготовки та дипломування моряків, ОСОБА_7- працівник філії інспекції ППДМ.

Предтавник відповідача ОСОБА_3 також подала заяву про виклик свідка ОСОБА_8- в.о.начальника ОСОБА_2 з питань підготовки та дипломування моряків.

Суд, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1І, про виклик свідка слід задовольнити, також слід задовольнити заяву представника відповідача про забезпечення доказів, а саме виклик свідків.

Відповідно до ч.1.ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Одним з способів забезпечення судом доказів, згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з питань підготовки та дипломування моряків в особі Ізмаїльської регіональної філії з питань підготовки та дипломування моряків - ОСОБА_3 - задовольнити.

Допитати свідків:

?ОСОБА_4 - голова комісії ДКК від 09.01.2018 року, згідно Акту проведення перевірки (місце роботи: 04030, м. Київ, вул. Оленівська,25);

?ОСОБА_5 - голова комісії, який здійснював перевірку та підписував акт проведення перевірки від 09.02.2018 року (місце роботи: 04030, м. Київ, вул. Оленівська,25);

?ОСОБА_6 - голова профкому ОСОБА_2 з питань підготовки та дипломування моряків (місце роботи: 04030, м. Київ, вул. Оленівська,25);

?ОСОБА_7- працівник філії інспекції ППДМ. (місце роботи: 04030, м. Київ, вул. Оленівська,25) ;

?ОСОБА_9 - в.о.начальника ОСОБА_2 з питань підготовки та дипломування моряків (місце роботи: 04030, м. Київ, вул. Оленівська,25);

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10