Ухвала суду № 74700797, 15.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/653/17 15.06.2018

Провадження №22-ц/784/961/18

У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення з будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суд Миколаївської області від 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року.

На виконання вимог ч.3 ст.359 ЦПК України апеляційним судом витребувано з суду першої інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення з будинку.

Однак як вбачається з листа Жовтневого районного суду Миколаївської області, який надійшов на адресу Апеляційного суду Миколаївської області, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення з будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», Вітовського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_1, ПАТ «Мегабанк», третя особа – ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно, направлено 12 червня 2018 року до Верховного Суду згідно ухвали про відкриття касаційного провадження від 29 травня 2018 року.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 6 частино 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене та за відсутності матеріалів цивільної справи, суд позбавлений можливості розглянути справу відповідно до діючих норм цивільного законодавства та в строк визначений законом. Тому, вважаю, за необхідне провадження за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення з будинку - зупинити

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ст.ст. 253, 359, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення з будинку – зупинити до розгляду справи в касаційній інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4