Вирок № 74700002, 15.06.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/407/18

Провадження № 1-кп/444/107/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі судового засідання Мамедовій Г. І.,

з участю прокурора Гавло І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12018140240000049 від 13.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, військовозобов’язаного, не судимого

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 09 грудня 2017 року, близько 15 години 46 хвилин, знаходячись у торгівельному залі приміщення магазину «Єва», що розташований за адресою м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 10, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до стелажу де знаходилися засоби для гоління, звідки таємно вчинив крадіжку станка для гоління «Gillette Fusion» з двома змінними лезами вартістю 201 гривня 94 копійки, після чого покинув приміщення магазину «Єва», чим завдав потерпілій стороні «Єва» ТзОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 201 гривня 94 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_1 23 грудня 2017 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні АЗС №14 «Окко-Рітейл», що розташована за адресою с.Річки, вул. Гребінського,6, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до торгового стелажу, звідки таємно вчинив крадіжку дорожнього набору інструментів торгівельної марки «Zazyad» код-MRIOl вартістю 356 гривень 60 копійок, після чого покинув приміщення АЗС №14 «Окко-Рітейл», чим завдав потерпілій стороні ТзОВ «Окко- Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 356 гривень 60 копійок.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_1 11 січня 2018 року близько 13 години 45 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки «Подорожник» в м. Рава-Руська, вул. Грушевського, 2, Жовківського району Львівської області маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку засобу для купання «Блюхен» об’ємом 400 мл. та крему «ОСОБА_2 Інтенсив» об’ємом 200 мл., після чого вийшов із приміщення аптеки «Подорожник», та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «Соломія-Сервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 201 гривня 39 копійок.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_1 24 січня 2018 року о 18 годині 38 хвилин, знаходячись у приміщені магазину «Жук», що розташований за адресою: м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 12а, Жовківського району Львівської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги продавця, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку акумуляторних батарей «NokiaBL-4c» вартістю 69 гривень, «LenovoBL17b&?ь; вартістю 229 гривень, «LenovoBL203» вартістю 199 гривень, «LenovoBL209» вартістю 179 гривень, «LenovoBL210» вартістю 229 гривень, «NokiaBL-5C» вартістю 99 гривень, «NokiaBL-5CA» вартістю 99 гривень, після чого покинув приміщення магазину «Жук», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТзОВ «МобіЖук» матеріальної шкоди на загальну суму 1103 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 09 грудня 2017 року, близько 15 години 46 хвилин, знаходячись у торгівельному залі приміщення магазину «Єва», що розташований за адресою м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 10, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до стелажу де знаходилися засоби для гоління, звідки таємно вчинив крадіжку станка для гоління «Gillette Fusion» з двома змінними лезами вартістю 201 гривня 94 копійки, після чого покинув приміщення магазину «Єва», чим завдав потерпілій стороні «Єва» ТзОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 201 гривня 94 копійки.

Окрім того, він 23 грудня 2017 року, знаходячись у приміщенні АЗС №14 «Окко-Рітейл», що розташована за адресою с.Річки, вул. Гребінського,6, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до торгового стелажу, звідки таємно вчинив крадіжку дорожнього набору інструментів торгівельної марки «Zazyad» код-MRIOl вартістю 356 гривень 60 копійок, після чого покинув приміщення АЗС №14 «Окко-Рітейл», чим завдав потерпілій стороні ТзОВ «Окко- Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 356 гривень 60 копійок.

Окрім того, він 11 січня 2018 року близько 13 години 45 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки «Подорожник» в м. Рава-Руська, вул. Грушевського, 2, Жовківського району Львівської області маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку засобу для купання «Блюхен» об’ємом 400 мл. та крему «ОСОБА_2 Інтенсив» об’ємом 200 мл., після чого вийшов із приміщення аптеки «Подорожник», та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «Соломія-Сервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 201 гривня 39 копійок.

Окрім того, він 24 січня 2018 року о 18 годині 38 хвилин, знаходячись у приміщені магазину «Жук», що розташований за адресою: м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 12а, Жовківського району Львівської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги продавця, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку акумуляторних батарей «NokiaBL-4c» вартістю 69 гривень, «LenovoBL17b&?н; вартістю 229 гривень, «LenovoBL203» вартістю 199 гривень, «LenovoBL209» вартістю 179 гривень, «LenovoBL210» вартістю 229 гривень, «NokiaBL-5C» вартістю 99 гривень, «NokiaBL-5CA» вартістю 99 гривень, після чого покинув приміщення магазину «Жук», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. Визнає цивільний позов про стягнення з нього в користь ТзОВ «МобіЖук» матеріальної шкоди на загальну суму 1103 гривні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. При цьому обвинуваченому було роз’яснено наслідки ч.3 ст.349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту , суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і тому такі його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 полягає в тому, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і тому такі його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, який не працює, посередньо характеризується, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так, зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, не працює.

Щире розкаяння у вчиненому злочині , активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не вбачається.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей за якими він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, вперше судиться, а також можливість його виправлення без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов"язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає , що підлягає до задоволення цивільний позов ТзОВ "Мобіжук" (79041, м.Львів, вул. Кульпарківська , 59,ЄДРПОУ37741113, Р/Р 26001060746290 в ПАТ КБ "Приватбанк" , МФО 325321; р/р 26006014983601 ПАТ "Альфа-банк" ,МФО 300346; ІПН 377411113055) про стягнення з ОСОБА_1 1103 грн.00 коп. матеріального відшкодування , яка полягає у стягненні вартості викрадених обвинуваченим в цивільного позивача товарно-матеріальних цінностей.

Суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь держави 572 грн. судових витрат пов"язаних з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і засудити на 1 (один) рік позбавлення волі ;

визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і засудити на 2 (два) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Мобіжук" (79041, м.Львів, вул. Кульпарківська , 59,ЄДРПОУ37741113, Р/Р 26001060746290 в ПАТ КБ "Приватбанк" , МФО 325321; р/р 26006014983601 ПАТ "Альфа-банк" ,МФО 300346; ІПН 377411113055) 1103 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 572 грн. судових витрат пов"язаних з проведенням судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Зеліско Р. Й.