Постанова № 74699426, 13.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 335/6325/17 Головуючий у 1-й інстанції Воробйов А.В.

Номер провадження 22-ц/778/195/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними результатів електронних торгів, постанов та актів державного виконавця про передачу майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою, уточненою під час розгляду справи, до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі ДП «СЕТАМ»), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі ПАТ «ТАСКОМБАНК»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів електронних торгів, постанов та актів державного виконавця про передачу майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року провадження у цій справі відкрито.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Заборонено вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення №148, 149, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 175, 176, 177, 178, 179, 180 V поверху, сходова клітина І, II, V поверху розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 41- до розгляду справи по суті.

Заборонено вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме кімнати №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 підвалу та сходова клітина підвалу, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 41- до розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду про забезпечення позову, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на незаконність вказаної ухвали суду у зв’язку невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року призначено до розгляду на 20 грудня 2017 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року про забезпечення позову у цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року при розгляді апеляційної скарги ПАТ «ТАСКОМБАНК» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ДП «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третя особа: ОСОБА_5, про визнання результатів електронних торгів недійсними та визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна (єдиний унікальний номер 335/6325/17, номер провадження 22-ц/778/2940/17), апеляційну скаргу ПАТ «ТАСКОМБАНК» задоволено частково. Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року про забезпечення у цій справі скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п. 4 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

З огляду на зазначене, відповідач подав скаргу на ухвалу, яка вже скасована апеляційним судом, тобто на час розгляду апеляційної скарги не існує об'єкту апеляційного оскарження.

При таких обставинах, коли на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відсутня ухвала суду на яку подана апеляційна скарга, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 362, 381, 382, 383, 384 ЦПК України апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року про забезпечення позову у цій справі – закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15.06. 2018 р.

Головуючий

Судді: