Ухвала суду № 74699285, 14.06.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/11903/2012

Провадження № 2/336/11/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Пегушиної М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

23.05.2018 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Кредитної угоди від 05.06.2008 року № 14.14555, яка ухвалою суду від 29.05.2018 р. була залишена без руху.

На виконання ухвали суду від 29.05.2018 р., 08.06.2018 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до суду зустрічну позовну заяву з виправленими недоліками.

Згідно вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вимог ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Обидва позови первісний та зустрічний є взаємопов’язані та їхній спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Оскільки зустрічний позов прийнятий судом, враховуючи положення ст. 189, ч. 4 ст. 193, 196 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 193, 194, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною Кредитної угоди, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач (позивач за зустрічним позовом) та позивач (відповідач за зустрічним позовом) має право надіслати відзив на позовну заяву і зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та зустрічного позову до суду з підтвердженням направлення позивачу та позивачу за зустрічним позовом копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; зустрічна позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив) та відзив на зустрічну позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк