Ухвала суду № 74699259, 31.05.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/714/2018

Пр. № 2-о/336/52/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Палубінській К.М.,

з участю представника заявника – адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа – головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім’єю та перебування на утриманні чоловіка,

В С Т А Н О В И В:

Справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа – головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім’єю та перебування на утриманні чоловіка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В заяві зазначено, що 21 грудня 2016 року сталася смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким заявник перебувала в шлюбі, проживала однією сім’єю. Утримання, яке заявник отримувала від чоловіка, чиї доходи були значно більшими, ніж її власні, було постійним і основним джерелом засобів для її існування; фактично вона перебувала на утриманні чоловіка. Встановлення цього факту необхідно заявнику для призначення пенсії по втраті годувальника, а встановити ці обставини в позасудовому порядку є неможливим, тому вона звернулась до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви, просить про її задоволення.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що в силу законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не може бути призначена пенсія у зв’язку з втратою годувальника, якщо особа, чия смерть сталася, не перебувала на обліку в органах Пенсійного фонду України на момент смерті. Між тим ОСОБА_4, який до липня 2016 року перебував на обліку в головному управлінні ПФУ і отримував пенсію як особа, звільнена з військової служби, припинив цей облік в липні 2016 року і був поставлений на облік в один зі структурних підрозділів Пенсійного фонду Російської Федерації, де проживав до своєї смерті.

Крім того, сам факт перебування заявника на утриманні у чоловіка з урахуванням того, що той не проживав в м. Запоріжжі напередодні своєї смерті, потребує доведення.

Вбачаючи в правовідносинах спір про право, представник заінтересованої особи просить про залишення заяви без розгляду в окремому провадженні.

Вивчивши доводи учасників справи, з’ясувавши обставини справи, суд знаходить за необхідне залишити заяву без розгляду з таких міркувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким саме чином внормовано це питання і частиною 4 ст. 315 ЦПК України, в силу якої суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами якого (розгляду) вирішується і ця справа.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз’ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов’язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Хоча статтею 315 ЦПК України і передбачений розгляд судами справ про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, за правилами глави 6 ЦПК, проте, як з’ясовано судом, проти задоволення заяви, поданої за правилами окремого провадження, заперечує представник заінтересованої особи з посиланням на фактичні дані в обґрунтування своїх заперечень.

У зв’язку з викладеним суд вбачає у правовідносинах, що склалися, спір про право, тому у відповідності до ст. ст. 294, 315 ЦПК України вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, а заявникові – порекомендувати звернутися до суду із позовною заявою за правилами позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа – головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім’єю та перебування на утриманні чоловіка.

Роз’яснити заявнику право звернутися до суду за захистом права з позовом на загальних підставах.

Ця ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Щаслива