Вирок № 74699244, 12.06.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336\7332\16 к

Пр. 1 кп \336\30\18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

12 червня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,. при секретарі Когут С.І, з участю прокурорів Манька С.В., Шустової А.Л., Куропата І.А. та захисника Воронової- Живецької Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-18.05.1993 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.141 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-24.03.1997 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення з конфіскацією майна;

-03.04.2001 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.81 ч.2, 140 ч.2, 17, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

-11.08.2003 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.10.2006 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-17.01.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2006 і визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

-12.04.2007 Бердянським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2007 і визначено 4 роки 5 місяців позбавлення волі;

-08.09.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

-29.10.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2011 і визначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

-20.02.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2014 і визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-08.07.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України. Кримінальне провадження закрито у зв'язку з відмовою від обвинувачення;

У скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2ст 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше не одноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв корисливі злочини за наступних обставин:

06.02.2017 приблизно о 15:40 годині ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля приміщення магазину комісійної техніки «Техносток», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок №129-А, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, штовхнув потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, руками у спину від чого останній впав на землю та відкрито викрав із лівого карману зимової куртки майно, яке належить потерпілому а саме: - планшет марки «Bravis», модель «NB74 3G», вартість якого згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об'єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 10 лютого 2017 року, складає 1000 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину, тим самим причинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, ОСОБА_2 передав знайомому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вищевказаний планшет, пояснивши при цьому, що він належить йому, та запропонував закласти вказаний планшет до ломбарду під заставу для отримання фінансового кредиту у вигляді грошових коштів.

Після чого, о 16:53 ОСОБА_4 та ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні Повного Товариства «Нікітіч і Компанія «Ломбард «Карат», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок №159, за допомогою документа що посвідчує його особу, а саме - пенсійним посвідчення серія та номер: НОМЕР_14 видане 03.02.2011 Комунарським УПСЗН, зробив заклад планшету марки «Bravis», модель «NB74 3G», в корпусі білого кольору, що підтверджується специфікацією до договору 1 та договору 2, №0023831 від 06.02.2017, згідно якого кредитодавцем виступає Повне Товариство «Нікітіч і Компанія «Ломбард «Карат», відділення якого розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок №159, в особі ОСОБА_5, та позичальник в особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджує пенсійним посвідченням, серія та номер: НОМЕР_14 видане 03.02.2011 Комунарським УПСЗН, та предмет закладу якого є - планшет марки «Bravis», модель «NB74 3G», в корпусі білого кольору, та сума фінансового кредиту у розмірі 600 (шістсот) гривень. Після чого ОСОБА_4 передав вказані грошові кошти ОСОБА_2

21.01.2017 р. приблизно об 13:00 годині, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кафе, яке розташоване по вул. Чарівна, 56 у м.Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, який знаходився на поверхні стола у кафе, майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: банківську карту АТ «ОТП банку», на якій знаходились грошові кошти у розмірі 13 тисяч 433 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

31.12.2016 в період ранку з 04:00 годині до 06:00 годині ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 151по вулиці Чарівна в м. Запоріжжя, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з карману куртки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, мобільний телефон марки «Lenovo» модель «K10a40» в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_15, НОМЕР_16 з сім картами операторів «Лайф» № НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об'єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 22 березня 2017 року, складає 2650 гривень, який належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, збув мобільний телефон марки «Lenovo» модель «K10a40» в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_15, НОМЕР_16, за грошові кошти у розмірі 1400 гривень ОСОБА_8, спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 2650 гривень.

09.02.2017 приблизно о 18:40 годині ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Козак», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників 5, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столика, мобільний телефон марки «Meizu М2» модель «М578Н», в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_17, НОМЕР_18 з сім картами операторів «МТС» № НОМЕР_2, «Лайф» НОМЕР_19, вартість якого згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об'єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 16 березня 2017 року, складає 2700 гривень, який належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, 09.02.2017 збув мобільний телефон марки «Meizu М2» модель «М578Н», в корпусі білого кольору, імей НОМЕР_17, НОМЕР_18, за грошові кошти у розмірі 1000 гривень. , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 2700 гривень.

02.03.2017 приблизно о 12:40 годині ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А1000», в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_20, НОМЕР_21 з сім картою оператор «Лайф» № НОМЕР_3, вартість якого згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об'єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 16 березня 2017 року, складає 1700 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, 02.03.2017 збув мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А1000», в корпусі білого кольору, імей НОМЕР_20, НОМЕР_21, за грошові кошти у розмірі 1000 гривень. , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на суму 1700 гривень.

02.03.2017 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в кафе «Ласкаво Просимо» за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна 56, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столика, мобільний телефон марки «HTC Desire» модель «VT328W», в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_22, НОМЕР_23 з сім картою оператор «МТС» № НОМЕР_4, вартість якого згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об'єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 16 березня 2017 року, складає 1550 гривень, який належить ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10 ,. спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на суму 1550 гривень.

11.03.2017 приблизно о 13:52 годині ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Економ плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників 3, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу одну пляшку алкогольного напою коньяк «Коктебель» 4 зірки, об'ємом 0,5 л., вартістю 76 гривень 60 копійок без НДС, одну пляшку коньяку «Болградський» 5 зірок, об'ємом 0,5 л., вартістю 71 гривень 80 копійок без НДС, упаковку кофе « Якобз Монарх миликано» економ пакет 65 гр., вартістю 51 гривень 61 копійок без НДС, а всього на загальну вартість 200 гривень 01 копійок без НДС, згідно довідки наданої ТОВ «ТК»ЕКОНОМ ПЛЮС». ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

12.03.2017 приблизно о 14:40 годині ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1А, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу одну пляшку алкогольного напою коньяк «Клінков» об'ємом 0,5 л., вартістю 388 гривень 33 копійок без НДС, один батончик «Bueno T2» вартістю 17 гривень 32 копійок без НДС, а всього на загальну вартість 405 гривень 65 копійок без НДС, згідно довідки наданої ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

13.03.2017 приблизно о 11:50 годині ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Ева-117», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 129, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу жіночу туалетну воду «Серджіо Таккіні Донна» об'ємом 50 мл., вартістю 532 гривень 50 копійок без НДС, жіночу туалетну воду «Серджіо Таккіні Донна» об'ємом 30 мл., вартістю 399 гривень 17 копійок без НДС, а всього на загальну вартість 931 гривень 67 копійок без НДС, згідно довідки наданої ТОВ «РУШ». ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

16.03.2017 приблизно о 13:45 годині ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Економ плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 4, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу одну пляшку алкогольного напою коньяка «Український відбірний» 5 зірок, об'ємом 0,5 л., вартістю 95 гривень 96 копійок без НДС, одну пляшку коньяка «Шустов» 5 зірок, об'ємом 0,5 л., вартістю 95 гривень 96 копійок без НДС, упаковку кофе «Якобз Монарх» пакет 400 гр., вартістю 181 гривень 65 копійок без НДС, а всього на загальну вартість 373 гривень 57 копійок без НДС згідно довідки наданої ТОВ «ТК»ЕКОНОМ ПЛЮС»., ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

21.03.2017 приблизно о 14:50 годині ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1А, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу одну пляшку алкогольного напою віскі «Баллантайн Fines» об'ємом 1 л., вартістю 560 гривень 83 копійок без НДС, шоколад «Світоч Клубничний» в кількості 2 штуки, вартістю 30 гривень 24 копійок без НДС за одну штуку, а всього на загальну вартість 621 гривень 31 копійок без НДС, згідно довідки наданої ТОВ «Сільпо-Фуд»., ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

26.03.2017 в денний час ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Економ плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова. 4. шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу жувальні гумки «Dirol White» в кількості 60 штук, вартістю 420 гривень без НДС, які сховав у внутрішню кишеню куртки. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, 27.03.2017 знаходячись на торгівельному ринку «Анголенко» в м. Запоріжжя, де збув жувальні гумки «Dirol White» в кількості 60 штук за грошові кошти у розмірі 300 гривень.,, спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Торгівельна Компанія «Економ Плюс» на суму 420 гривень без НДС.

27.03.2017 приблизно о 11:45 годині ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Економ плюс».-який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Центральна, 13, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу одну пляшку алкогольного напою віскі «Вільям Лоусонз Супер Спайсд», об'ємом 0,7 л., вартістю 164 гривень ЗО копійок без НДС, яку сховав до внутрішньої кишені куртки після чого підійшовши до іншого торгівельного стелажу зазначеного магазину, де взявши упаковку кави «Якобз Монарх» об'ємом 400 гр., вартістю 181 гривень 65 копійок без НДС, яку також сховав у внутрішню кишеню куртки, а всього на загальну вартість 354 гривень 95 копійок без НДС згідно довідки наданої ТОВ «ТК»ЕКОНОМ ПЛЮС». Після чого при виході з вказаного магазину за межами турнікету, був затриманий працівниками магазину «Економ плюс».,ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

28 березня 2017 року 17 год. 42 хв., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованому по проспекту Соборному, 1-Г у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку вказаного магазину, таємно викрав пляшку коньяку «Remy Martin Superior VS» об'ємом 0,5 л., вартістю 504 гривень 08 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-маркет». Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, сховав вищезазначену викрадену ним пляшку та направився на вихід з магазину.

Однак, у зв'язку з тим, що злочинні дії ОСОБА_2 були помічені працівниками служби охорони ТОВ «АТБ-маркет», які наздогнали його на відстані 10 метрів від приміщення вказаного магазину та відразу ж повідомили до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинене кримінальне правопорушення. Тобто, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були припинені охоронцями магазину.

13 січня 2017 року у період часу з 17.00 год. по 22.00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафетерію неподалік громадського транспорту «40-й гастроном» розташованому по вул. Олімпійська, 1 у м. Запоріжжі, запримітив у незачиненій кишені невідомого чоловіка мобільний телефон. Далі, обравши вказаний телефон об'єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені невідомого чоловіка викрав :

- мобільний телефон «Meizu M3s» срібного кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_24, ІМЕЙ 2: НОМЕР_25, вартістю 3100 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_14, який поклав собі в кишеню, після чого зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

05 лютого 2017 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у тролейбусі номер маршруту 14 виходячи на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. О. Говорухи у м. Запоріжжі, запримітивши мобільний телефон у незачиненій кишені невідомої жінки. Далі, обравши вказаний телефон об'єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрав:

- мобільний телефон «Nomi i451» чорного кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_15, після чого зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

28 березня 2017 року у період часу з 09.00 год. по 11. 00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску «У ОСОБА_8» на зупинці громадського транспорту «Технікум» розташованому по вул. Парамонова у м. Запоріжжі, на прилавку кіоску запримітив мобільний телефон. Далі, обравши вказаний телефон об'єктом вчиненого кримінального правопорушення (злочину), переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що продавець відволіклась, з торгового прилавку кіоску, викрав:

- мобільний телефон «Samsung GT S5660» білого кольору, вартістю 900 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_16 після чого зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

04 лютого 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майни, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля другою під'їзду будинку №29 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення замка передньої пасажирської двері за допомогою раніше заготовлених ножиць, шляхом вільного доступу таємно викрав з легкового автомобіля НОМЕР_5 майно, яке належить ОСОБА_17, а саме:

- сумка спортивна вартістю 300 гривень;

- футболка чоловіча х/б вартістю 170 гривень;

- тапки чоловічі із шкіри вартістю 150 гривень;

- тапки чоловічі із резини вартістю 50 гривень:

- дві чоловічі сорочки х/б вартістю 100 гривень за штуку;

- комплект для гоління «HYMM» вартістю 500 гривень;

фотоапарат «Nikon Coolpix А10 Silver»,вартість якого, згідно висновку експерта № 10-562 від 13.05.2017 року, на момент; скоєння злочину складає 2135 гривень 77 копійок;

- мобільний телефон «Lenovo А6000 Black», вартість якого, згідно висновку експерта № 10-562 від 13.05.2017 року, на момент скоєння злочину складає 1525 гривень 00 копійок;

- автомобільний акумулятор «Ista 6СТ-60 Аг. Standard», вартість якого, згідно висновку експерта № 11-76 від 10.05.2017 року, на момент скоєння злочину складає 1107 гривень 48 копійок, а всього майна ня загальну суму 6038 гривень 25 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

18 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля центрального входу ТРК «Аврора» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85, переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили, шляхом розбиття скла задньої лівої двері легкового автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_26 шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_18, а саме:

-планшетний комп'ютер «Lenovo TAB 2 A7-30DC» 8gb, вартість якого, згідно висновку експерта № 10-561 від 16.05.2017 року, на момент скоєння злочину складає 2641, 94 грн.

- карту пам'яті Kingston Micro SDHC/ Micro SDXC 16 gb, вартість якої, згідно висновку експерта № 10-561 від 16.05.2017 року складає 189, 65 грн., всього майна на суму 2831, 59 грн. , чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

15 лютого 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку №15 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, переконавшись в тому шо за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло задньої лівої двері легкового автомобіля НОМЕР_6, та шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_19, а саме:

- відеореєстратор «Carcam К6000». вартість якого згідно висновку експерта № 10-563 від 19.05.2017 року, складає 326 гривень 33 копійки;

карту пам'яті «Kingston MicroSDHC/MjcroSDXCl6GB», вартість якої, згідно висновку експерта № 10-563 від 19.05.2017 року, складає 179 гривень 73 копійки, а всього манна на загальну суму 506 грв., 06 коп. чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

20 лютого 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля другого під'їзду будинку № 27 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тургенєва, переконавшись в тому шо за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення двері водія легкового автомобіля НОМЕР_7 за допомогою раніше заготовлених ножиць, шляхом вільного доступу з салону таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_20, а саме:

автомобільна магнітола «Shuttle SUD-390», вартість якої, згідно висновку експерта №10-564 від 16.05.2017 року, складає 850 гривень 67 копійок;

флеш карта «флеш карта «Silicon Power Touch 810 8GB», вартість якої, згідно висновку експерта №10-564 від 16.05.2017 року, складає 215 гривень 15 копійок, а всього майна на загальну суму 1065 гривень 82 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

08 березня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля пертого під'їзду будинку №13 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили шляхом відкриття капоту легкового автомобіля НОМЕР_8, та із застосуванням заздалегідь заготовлених інструментів, а саме плоскогубців, які мав при собі, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_22, а саме:

автомобільний акумулятор «Ехісіе PREMIUM ЕА654 65АH-12V», вартість якого, згідно висновку експерта №11-78 від 10.05.2017 року, складає 2066 гривень 45 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.

24 березня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля другого під'їзду будинку №2 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фортечна переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили зняв з коліс легкового автомобіля «Шкода Октавія А7», д/н НОМЕР_9 два ковпака, тобто шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_24, а саме:

-ковпак «Шкода Октавія А7» R 17 в кількості двох штук, вартість якого, згідно висновку експерта № 11-77 від 10 05.2017 року, складає 776 гривень за одиницю, а всього майна на загальну суму 1552 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму,

02 квітня 2016 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території КУ «Запорізька станція ШМД», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська буд. №6, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з відчиненого автомобіля «Рено Мастер» викрав електрокардіограф «Heart-Serene 60 G», вартістю 19 416 гривень, який належить КУ «Запорізька станція В(Ш)МД ЗОР, спричинивши потерпілому збитки на зазначену суму.

19 березня 2017 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Міленіум», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна відволікся, таємно, зі столу, викрав мобільний телефон марки «Lenovo S 820» в корпусі сірого кольору, вартістю 1 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_25, і спричинивши останньому збитки на зазначену суму.

25 березня 2017 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи ; повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Набережна-кінцева», яка розташована поруч з буд. № 71 по бул. Тараса Шевченка у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна відволікся, таємно, з лавочки, викрав чоловічу сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung SGH-B520» в корпусі чорного кольору, вартістю 250 гривень та грошові кошти у сумі 220 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_27, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 450 гривень.

27 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Міленіум». яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна відволікся, таємно, з кишені куртки, яка знаходилася на спинці стільця, викрав мобільний телефон марки «Nokia 305» (RM-766) в корпусі чорного кольору, вартістю 350 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_28, спричинивши останньому збитки на зазначену суму.

29 березня 2017 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Сюрприз», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний буд. 149 шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia С6-01.3» в корпусі срібного кольору, вартістю 775 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_29, спричинивши останньому збитки на зазначену суму.

08.11.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_30, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе «Столипін» розташоване поблизу будинку № 153 по вул. Чарівна в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що потерпіла знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до ОСОБА_31, схопив рукою останню за рукав куртки та второю рукою, діючи відкрито для потерпілої ОСОБА_31, викрав з кишені куртки потерпілої мобільний телефон «Ergo A500» імей1: НОМЕР_27, імей2: НОМЕР_28, вартість якого, згідно висновку експерта Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-971 від 10.11.2016 становить 1650 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 1650 гривень 00 копійок.

16.08.2016 р. приблизно о 21 год 00 хв., ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів ,із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, знаходячись біля будинку ; 149 по вул. Чарівний м. Запоріжжя , скориставшись тим, що потерпілий знаходився в стані алкогольного сп»яніння, підійшов за спини до ОСОБА_32 схопив обидві руки останнього і завів йому їх за спину, та тримаючи однією рукою руки потерпілого ,почав обшукувати одяг потерпілого та особисті речі , в результаті чого , ОСОБА_2 0відкрито викрав з лівого карману штанів потерпілого мобільний телефон « Моторола» , сірого кольору, імей НОМЕР_29, вартість якого , згідно висновку експерта товарознавчих досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України № 1304 від 08.09.2016 становить 180 грв.00 коп., продовжуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_2 відкрито викрав з сумки потерпілого, яка знаходилась на плечі останнього, грошові кошти в розмірі 270 грв, чим спричинив потерпілому ОСОБА_32 матеріальну шкоду на суму 450 грв.

06 березня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку №41 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло двері водія легкового автомобіля НОМЕР_10, та шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке 'належить власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_33, а саме:

- мультимедійний центр Challenger СН-9800», вартість якого згідно висновку експерта № ОИ - 342/1 від 21.04.2017 складає 2500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду на вказану суму.

08 березня 2017 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля шостого під'їзду будинку №1 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фортечна, переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло передньої пасажирської двері легкового автомобіля «Кіа Sportage», д/н НОМЕР_30, та шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_34, а саме:

- відеореєстратор «Mystery MDR 650», вартість якого згідно висновку експерта № ОИ - 342/2 від 21.04.2017 складає 427 гривень 25 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_34 матеріальну шкоду на вказану суму.

20 березня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в сквері біля майдану Волі за адресою м.Запоріжжя, вул.Поштова, 71, переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_35 заснув на лавочці, шляхом вільного доступу, з кишені куртки останнього, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_35, а саме:

- мобільний телефон «Нокіа 5228», вартість якого згідно висновку експерта ОИ - 342 від 21.04.2017 складає 350 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав частково, пояснив, що повністю визнає скоєння крадіжок, вину у скоєнні грабежів не визнає.

Пояснив суду, що 16.08.2016 р. він підійшов до ОСОБА_32 попрохав у нього мобільний телефон подзвонити. Той вийняв із телефону свою картку , а він вставив свою. У нього завжди з собою є картка. Поки він розмовляв по телефону та ходив біля будинку, бачив , що потерпілій сидів біля стіни, спав він чи не спав не знає. Він побачив , що потерпілий не спостерігає за ним , пішов в сторону свого дома. По дорозі , коли він йшов в поліцію здати телефон, його затримали працівники поліції , вилучили у нього телефон , відвезли його до райвідділку , де потерпілий впізнав свій телефон. У частині грошей пояснює, що ОСОБА_32 пропонував йому випити, казав, що у нього день народження, дав йому грошей, скільки не запам»ятав, але гроші йому повернув. Ніякого насильства до нього не вчиняв.

Не погоджується він також з обвинуваченням про вчинення грабежу відносно потерпілій ОСОБА_31, в той день вони разом були на її дні народження, Після кафе разом йшли додому. Він попрохав у неї телефон подзвонити , ОСОБА_31 добровільно дала йому телефон, він забрав телефон і пішов. Грабіжу відносно неї не скоював.

Обвинувачення про вчинення грабежу відносно ОСОБА_3 він також не визнає, пояснює, що вони йшли разом , були в стані алкогольного сп»яніння , потерпілий пішов в туалет, попрохав його подержати планшет, для цього передав планшет йому, він взяв планшет пішов. Крадіжку планшету визнає, але не грабіж.

В судовому засіданні потерпілі та свідки пояснили :

Потерпілій ОСОБА_32, пояснив, що 16 .08.2016 р. вечором після роботи повертався до дому , був у сильному алкогольному сп»янінні, пройшов мимо прохідної заводу « Іскра» , пішов в сторону вул. Чарівній м. Запоріжжя. Біля будинку № 149 у темному місці , ззаду до нього підійшов чоловік, закрутив йому руку і почав обшукувати його кармани. Із карману штанів забрав мобільний телефон та гроші у сумі 270 грв. Бачив, як ОСОБА_2 пішов в сторону вул. Бочарова м. Запоріжжя, а він пішов до дому, де визвав поліцію. Він впізнає обвинуваченого по очкам та кепці. Телефон йому повернув слідчий, ОСОБА_2 повернув гроші, матеріальних претензій не має.

Потерпілій ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.02.2017 р. о 15 год він придбав у магазині « Техносток» , який розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Чарівна № 129 -А , планшет марки «Bravis « модель NB74 3G вартістю 1080 грв. Після виходу з магазину до нього підійшов ОСОБА_2, якого він візуально знав. Той був з дівчиною , яка раніше працювала у кафе і він їй був винен гроші. ОСОБА_2 попрохав повернути його дівчині борг. Він передав ОСОБА_2 30 грв. цього боргу. Після цього ОСОБА_2 попрохав гроші на 100 гр. випивки , але він йому відмовив .Пішов в сторону ринку, , ОСОБА_2 йшов рядом. Потім почув ,що його штовхнули у спину, упав на коліна , більше ні чого не пам»ятає , був в сильному алкогольному сп»янінні та втратив свідомість на де який час. Хто його штовхнув не бачив , ОСОБА_2 в той день побачив тільки у відділку поліції Останній раз він його бачив , коли той піднімався до ринку, він йому помахав рукою.

Свідок ОСОБА_36, пояснив, що 08.11.2016 р. він складі екіпажу патрульної служби патрулювали Шевченківський район м. Запоріжжя , до них поступив визів про скоєння грабежу. Вони виїхали за адресою, зустрілись з жінкою, яка ним пояснила, що вони з ОСОБА_2 та ще з одним другом, відпочивали у кафе. ОСОБА_2 попрохав у неї мобільний телефон подзвонити , взяв телефон та пішов , телефон не повернув. Його друг, котрий був з ними, знав де живе ОСОБА_2 , вони разом пішли до нього до дому, але дома його не було .Вони визвали поліцію. Вказану жінку та чоловіка вони доставили до відділу поліції. Поїхали патрулювати далі, побачили ОСОБА_2, зупинили його, той сказав, що іде до райвідділку , бажає здати телефон , який забрав у потерпілій Вони доставили його до поліції, де потерпіла опізнала свій телефон.

Свідок ОСОБА_38 пояснив, що 08.11.2016 р. він був у складі патрульної служби, патрулювали Шевченківський район м. Запоріжжя. Поступив визів про грабіж, жінка сказала , що у неї вихватили мобільний телефон . Вони під'їхали за адресою. Жінка та чоловік стояли біля під»їзду ОСОБА_2 , якого вони на той час вже знали, знали також його місце проживання. Вони доставили жінку та чоловіка до відділення поліції. Після цього почали патрулювати далі, на перехресті вул. Цитрусова та Чарівна м. Запоріжжя побачили чоловіка, в якому впізнали ОСОБА_2 ,який пояснив, що іде до відділку поліції здати телефон. Вони також доставили ОСОБА_2 до відділку , де потерпіла впізнала свій телефон.

Свідок ОСОБА_39 суду пояснив, що 008.11.2016 р. він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_31 відпочивали у кафе. Потім разом вийшли з нього, ОСОБА_2 попрохав у ОСОБА_31 телефон подзвонить мамі, ОСОБА_31 йому телефон дала. Він разом з ОСОБА_40, йшли випереди, а ОСОБА_2 йшов ззаду, розмовляв по телефону. Почався ливень, вони з ОСОБА_31 сховалися під деревом, а куди пропав ОСОБА_2, вони не бачили. Разом з ОСОБА_31 вони пішли до дому ОСОБА_2 , але його дома не було, вони визвали поліцію.

Свідок ОСОБА_41 суду пояснив, що був у складі патрульного екіпажу 16 . 08.2016 р. Поступив визів про грабіж, потерпілій пояснив , що його ограбили, невідомий забрав його телефон і утік. Він описав зовнішність цього незнайомця, вони пойняли , що це ОСОБА_2, якого вже знали по іншим справам. Вони почали пошук його по району, на вул. Полякова 5б вони побачили ОСОБА_2 зупинили його, пояснили причину його зупинки , попросили показати свій телефон. Він добровільно видав два телефона, один них потім у поліції потерпілій впізнав як свій по характерним пошкодженням.

Свідок ОСОБА_42 пояснив, що 06.02 2017 р. він у складі патрульної служби знаходився на службі. До них поступив визів про грабіж Вони під»їхали , потерпілий їм пояснив, , що він придбав у магазині « Техносток» планшет, коли він вийшов із магазину незнайомий йому чоловік планшет у нього вкрав. Потерпілий описав зовнішність цього чоловіка, вони впізнали в ньому ОСОБА_2, який раніше їм був знаком, Потерпілий впізнав ОСОБА_2 по фотографії. Оскільки адреса ОСОБА_2 їм була відома, вони поїли до нього, де дві години чекали його, поки він не повернувся до дому. За цей час під»їхав ще один екіпаж, вони затримали ОСОБА_2 , відвезли його до відділку поліції, де потерпілій його впізнав, як особу, яка скоїло злочин відносно нього.

Свідок ОСОБА_43 суду пояснив, що 06.02.2017 р. поступив визів про грабіж, вони під»їхали до потерпілого, який ним розповів , що у нього вкрали планшет, коли він вийшов з ним із магазину. Він розповів як виглядав цій незнайомець, вони впізнали в ньому ОСОБА_2, який їм був знайомий по іншим справам. Вони поїхали до нього до дому, чекали його дві години , також до них під»іхав ще один екіпаж, а коли він вернувся до дому, ОСОБА_2 було затримано. Вони його відвезли до поліції, де потерпілий впізнав ОСОБА_2 , як особу , яка вкрала його планшет.

До доказів на користь обвинувачення відносяться досліджені судом:

-Протокол огляду речей та документів від 12.04.2017 р. компакт-диск з відеозаписом магазину АТБ -маркет \ л.с.183 т.1\;

Експертний висновок № ОИ-293\1 від 07.04.2017 р. про ринкову вартість мобільного телефона Meizu M3s « у розмірі 3100 грв \л.с.192 т.1\;

-

-Експертний висновок № ОИ -293 від 07.04.2017 р. про ринкову вартість мобільного телефону «Nomi i451» у розмірі 1500 грв. \ л.с.194 т.1/ ;

-

-Експертний висновок № ОИ -293 \2 від 07.04.2017 р . про ринкову вартість мобільного телефона Samsug GTS 5660 у розмірі 500 грв \ л.с. 196 т.1\;

-

-Протокол огляду мобільного телефону « Samsug GTS 5660 « \ л.с.197\;

-

-Протокол огляду місця події від 02.04 2016 р. гаражу КУ Запорізької станції СМП « яка розташована за адресою м. Запоріжжя вул. Тамбовська 6 \ л.с.206 т.1 ;

-

-Протокол огляду від 07.04.2017 р. мобільного телефону « Нокія С» в корпусі срібляного кольору \ л.с. 219/

-

-Експертний висновок № ОИ -307\1 від 12.04.2017 р про ринкову вартість мобільного телефону « Нокія С: у розмірі 775 грв. \ л.с. 221 т.1\

-

-Експертний висновок № )И -307 від 12.04.2017 р. про ринкову вартість мобільного телефону Нокія -305 у розмірі 350 грв. \ л.с. 224\

-

-Протокол огляду мобільного телефону Нокія -350 чорного кольору, мобільного телефону « Самсунг В 520 сірого кольору, мобільного телефона « Леново» в корпусі чорного кольору, сумки чорного кольору с синіми вставками фірми « Innomed , прибор фірми «Innomed Medical Inc/ Hart Sereen « версія HS606 SIN 08233018 білого кольору з зарядним устройством с 4-мя шипцями зеленого ,.жовтого, чорного та красного кольору вилучених у ОСОБА_41\ л.с.226 .1 ;

-Експертним висновком № ОИ -307\2 від 12 квітня 2017 р. про ринкову вартість мобільного телефона « Samcug В-520 у розмірі 250 грв. \ л.с. 229 \

-Протокол огляду місця події від 19\8.01.2017 р. -автомобіля ВАЗ 2106 темно-синього кольору держзнак НОМЕР_26\ л.с.247 т.1\ ;

-

-Протокол пред»явлення особи для впізнання за фотографіями від 11 .04.2017 р.свідком ОСОБА_44 , який впізнала по фотографії № 3 ОСОБА_2 як особу, у якої придбав майно \ л.с. 249 т.1\ ;

-

-Висновок експерта № 10-561 від 16.05.2017 р. про ринкову вартість планшетного комп»ютера «Lenovo Tab 2 A7030DC 8DWH -Ucb на момент скоєння злочину , а саме : 18.01.2017 р., може складати 2641 грв.94 коп. , флеш -карта Kindston Micro SDHC\ MicroSD{C 16 GB на момент скоєння злочину , а саме: 18.01.2017 р. , може складати 189.65 коп. \ л.с.6 т.11\

-

-Протоколом огляду місця події 04.02.2017 р. ЗАЗ 311 390 АР 6249 \ л.с.10 т.11/;

-

-Протокол пред»явлення особи для впізнання за фотографіями свідку ОСОБА_45 , який впізнав за фотографією № 2 ОСОБА_2 як незнайомця , у якого він придбав майно \л.с.13 т.11\

-

-Висновок експерта № 10-562 від 13.05.2017 р. про ринкову вартість фотоапарата «Nikon Coolpix A-10 Silver», придбаного у вересня 2015 р. , на момент скоєння злочину, а саме: 04.02. 2017 р, може складати 2 135 грв. 77 коп.; мобільного телефона « Lenovo A 6000 Black» , придбаного в січні 2016 р., на момент скоєння злочину , а саме: 04.02.2017 р. може складати 1525 грв. ;

Висновок експертизи № 11\76 від 10.05.2017 р. про ринкову вартість одного автомобільного акумулятора « Ista 6CT Аз Standart», який потерпілий прибав в новому стані в листопаді 2016 року, на момент скоєння злочину , а саме: 04.02.2017 р. ,може складати 1107 грв. 48 коп. \ л.с 25 т 11\;

-

-Протокол пред»явлення особи для впізнання за фотографіями свідком ОСОБА_45, який впізнав за фотографіями особу під номером № 4 ОСОБА_2, як особу, яка передала йому планшет \ л.д. 28 т.11 \ ;

-

-Висновок експерта № 10-563 від 19.05.2017 р. про ринкову вартість відеореєстратора « Carcam R 6000 « придбаного в новому стані у липні 2016 р. , станом на 15.02.2017 р. , може складати 325\6 грв.33 коп.

-Ринкова вартість флеш карти «Silicon Power Touch 810 8GB» , придбаної в новому стані у липні 2016 р., станом на 15.02.2017 р. , може складати 179 грв. 73 коп.;

-

-Протоколом огляду місця події від 20 08.2017 р.-автомобіля НОМЕР_11 з участю потерпілого ОСОБА_21 \ л.с 39 т.11\ ;

-

-Протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотографіями від 11 квітня 2017 р. свідком ОСОБА_45, який фотографії за № 1 впізнав ОСОБА_2,, як особу, у яка раніше продала йому вкрадене майно \ л.с.43 т.11 \;

-

-Висновок експерта № 10-564 від 16.05.2017 р. про ринкову вартість автомобільної магнітоли « Shuttle SDU 390 « , на момент скоєння злочину , а саме 20.02.2017 р. ,може складати 850 грв.67 коп.

Флеш карти « Silicon Power Touch 8 GB « на момент скоєння злочину , а саме: 20.02.2017 , може складати 215 грв.15 коп. \ л.с.50 т.11 /;

-

- Протокол огляду місця події від 08.03.2017 р. автомобіль ВАЗ 2103 держзнак НОМЕР_31 \ л.с. 55 т.11 \ ;

-

-Протокол пред»явлення особи для впізнання за фотографіями від 11 .04.2017 р. свідку ОСОБА_46 який по фотографії №1 впізнав ОСОБА_2, як особу , у якої придбав майно \л.с. 57 т.11/

-

- Висновок експерта № 11-78 від 10.05.2017 р. про ринкову вартість одного автомобільного акумулятора Exide Premium EA 654 65 Ah -12 v, а саме: 08.03.2017 р. , може складати 2066 грв.45 коп \ л.д. 63 т.11 \;

-

-Протокол огляду від 24.03.2017 р. автомобіля НОМЕР_12 \ л.67 т.11 \;

-

-Протокол пред»явлення особи для впізнання за фотографіями від 11 .04.2017 р. свідком , де свідок по фотографії за № 1 впізнав ОСОБА_2 \ л.с. 70 т.11 \;

-

-Висновок експерта № 11-77 від 10.05.2017 про ринкову вартість одного автомобільного ковпака для автомобіля «Skoda Oktavia F7 R16 5E0601 147 D31»виробництва Чехії, який потерпіла придбала в комплекті з автомобілем в новому стані 02.02.2017 р. , на момент скоєння злочину, а саме 24.03.2017 р. може складати 776 грв. \ л.с 76 т.11\ ;

-

-Протокол огляду місця події від 16.03 .2017 р. від 16.06.2017 р. - супермаркет ТОВ « ТК Економ0р\плюс» за адресою м. Запоріжжя вул. Цитрусова 4, де зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_2 кофе « Якобс», коньяку « Українського» та коньяку « Шустов « \ л.с. 89/;

-

-Протокол огляду вилучених у ОСОБА_2 предметів \ л.д. 90 т.11\;

-

- Протокол огляду відеодиску від 16.03.2017 р., на якому знаходиться запис крадіжки ОСОБА_2 майна в магазині ТОВ « ТК « Економ-плюс» \ л.с.96 т.11\

-

-Протокол огляду місця події від 21.03.2017 р. -магазин « Сільпо » , де зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_2, майна \ л.с. 190 т.11\;

-

-Протокол огляду предмету від 22.03.2016 р.одної пляшки віски « Баллантайн» об»ємом 1 л. та 4 шт. плиток шоколаду з написом « Світоч « \ л.с. 104 т.11 /

-

-Протокол огляду предметів від 22.03.2016 р. , вилучених у ОСОБА_2 на

-місці події 21 .03.2017 р. -одна пляшка віски « Баллантайн « об»ємом 1 л.

-\л.с.94 т.11\

-

- Протокол огляду видіозаписи за 21.03.2017 р., де знаходиться запис крадіжки майна ОСОБА_2 л.д. 96 т.11\

-

-Висновок суб»єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об»єкта незалежної оцінки - де вказана ринкова вартість мобільного телефона «Lenovo модель « К 10А40 в корпусі чорного кольору , придбаного 25.10.2016 р. , станом на 02.01.2017 р його складає 2650 грв\ л.с 138 т.11\ ;

-

-Протокол пред»явлення особи для впізнання від 22.03.1\2017 р. свідку ОСОБА_8.. який по фотографії за № 1 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка продала йому телефон марки « Леново К 10а 40 \ л.сп.144 т.11 \;

-

-Протокол огляду предмету від 11.03.2016 р. телефон « Lenovо « модель К 10а 40»\ л.с. 146 т.11 \;

-

- Висновок суб»єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об»єкта незалежної « Meisu М 2 « модель « М578 Н « в оцінки про вартість мобільного телефона корпусі білого кольору , який був придбаний у 2016 р. з урахуванням зносу , станом 09.03\2.2107 р. його вартість складає 2 700 грв.;

-

-Протокол огляду предмету від 11.02.2016 р мобільного телефона марки « Meisu М.2 « модель М 578 Н в корпусі білого кольору \л.с.156 т.11 \;

Протокол для пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2017 р. свідку ОСОБА_47, який за фотознімком № 1 впізнав ОСОБА_48 , як особу , яка продала йому мобільний телефон «Meisu vjltkm V 578 Y \ k/c/ 161 n/11\

-

-Висновок суб»єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об»єкта незалежної оцінки про ринкову вартість мобільного телефона «Lenovo» модель А 1000 в корпусі білого кольору , який був придбаний у 2016 р. , з урахуванням зносу , станом на 01.03.2017 р., на 16 березня 2017 р. має ринкову вартість 1700 грв \ л.с. 164\;

-

-Протокол пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2017 р. потерпілій ОСОБА_10, яка за фотознімком № 1 впізнала ОСОБА_2 як особу , з яким вона 01.03.2017 о. розпивала спиртні напої , і який , по на її думку , вкрав її мобільний телефон \ л.с. 167 т.11\;

-

-Протокол огляду паперового конверту з рукописним написом відеозапис з камери відеостереження ломбарду № Карат», при відкритті відеофайлів « Запоріжжя вул. Чарівна 159 камера.1 об»ємом 60,3 МБ , м. Запоріжжя вул. Чарівна 159 камера 2 об»ємом 38,9 М.Б. встановлено, що відео охоплює торговельний зал магазина « Сільпо-фуд» за адресою м. Запоріжжя вул. Іванова 1- А , на якому зображено ОСОБА_2, який в хронологічному порядку скоює злочин.\ л.с.169 т.11\

--Специфікація до договору 1 та договору 2 № 00024258 від 01.03.2017 р. на ім»я ОСОБА_49, яка здала ПТ « Нікітич і Компанія «Ломбарт-Карат» мобільний телефон «Lenovo» А 1000 \л.с 172 т.11\;

-

-Висновок суб»єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об»єкта незалежної оцінки мобільного телефону « НТС Dtsire vjltkm VT 328W « в корпусі чорного кольору , який був придбаний у 2015 р. з урахуванням зносу , станом на 01.03 2017 р. має ринкову вартість 1550 грв \ л.с.174 т.11 \;

-

-Протокол огляду мобільного телефону марки « НТС Desire модель VT328W в корпусі чорного кольору \ л.с.179 т.11 \;

-

-Протокол огляду місця події від 11.03.2017 р. ООО ТК « Економ-плюс , де ОСОБА_2 добровільно віддає працівникам охорони кофе « Якобс» ,коньяк 4 зірки и коньяк 5 зірки / л.с. 188 т.11 / ;

-

-Протокол огляду виданих ОСОБА_2 товарів / л.с. 189/;

-

-Протокол огляду предмету -відеозапис від 11.03.2017 р. на якому видно, як ОСОБА_2 краде майно в магазині ТОВ « ТК « Економ-плюс» \л.д. 191 т.11\;

-

-Протокол огляду місця події - ТОВ « Сільпо-Фуд,» , де ОСОБА_2 добровільно видав коньяк « Клинков « та батончик « Bueno « л.с.198\ ;

-

-Протокол огляду відеозапис з 12.03.2017 р. на якому відео запис , який охоплює торговельний зал магазину « Сільпо-фуд за адресою м. Запоріжжя вул. Іванова 1А , на якому зображено ОСОБА_2 , який в хронологічному порядку скоює злочин \ л.д. 201 т.11\;

-

-Протоколом огляду предметів : скляна пляшка об»ємом 0,5 л, з етикеткою ,на який наявний напис « Klinkov» та полімерна упаковка прямокутної форми з написом « Kinder Bueno» \ л\c/ 204 т/11/;

-

-Протоколом огляду місця події- магазин ТОВ « РУЩ» « ЕВА», розташований за адресою м. Запоріжжя вул.Чарівна 129-А , добровільно видив товар, таємно ним вкрадений \ л.с 217 т.11\;

-

-Протоколом огляду предмету у виді відеозаписи за 21.02.2015 р. , на якому видно , як ОСОБА_2 краде майно із магазина ТОВ « РУШ» « Ева « : воду туалетну у кількості 2 шт. \ л.с. 219 т.11 \;

-

-Протоколом огляду від 16.03.2017 р вилученої у ОСОБА_2 туалетної води \ л.с. 222 т.11 /

-

-Звіт- рахунок на ім»я потерпілого ОСОБА_6 \ л.с.229 т.11 \;

-

-Протокол огляду предмету : копію комп»ютерного диску DVD + R об»ємом 4/7 GB\120 msn та копії чеку про купівлю телевізора « Saturn» плоскопанельний ТВ 15-27 .Під час огляду предмету виявлено: паперовий конверт , в якому знаходиться диск DVD +R .Під час під»єднання вищевказаного диску до CD DVD -= приводу персонального комп»ютеру виявлена папка під назвою « 22.01.17 \запит поліції\, в який знаходяться 4 відеофайли з номерними назвами, а саме:

1.Ch 01 20170122135210 2/ CH 20170122134600 3/ ch14 20170122134600

4/ ch 14 20170122134800

При відкритті відео-файлів встановлено :

1.Відеозапис файлу ch 20170122135210 триває в період часу з 13.52 год до 13.53 год В лівій частині відеозапису відображено camera 01, дата відеозапису 22.01.2017 р. На зазначеному відеозапису відображений вхід -вихід з ТОВ « COMFY» де гр. ОСОБА_2, виходить з магазину , тримаючи картону коробку.

2. Відеозапис файлу ch 08 20170122134600 триває в період часу з 13.46 год. до 13.47 год.У лівій верхній частині відеозапису відображено «camera 08» , дата відеозапису 22.01.2017 р. На зазначеному відеозапису відображено касу торговельного залу ТОВ COMFY, де касир отримує картку , якою розплачується ОСОБА_2 , після оплати , ставить підпис по чеку..

3. Відеозапис файлу ch20170122134500 триває в період часу з 13.46 год до 13.48 год У лівій верхній частині відеозапису відображено» camera 14» , дата відеозапису 22.01.2017 р. На зазначеному відеозапису відображено касу торговельного залу ТОВ «COMFY» , де касир отримує картку , якою розплачується ОСОБА_2 після оплати, ставить підпис на чеку. Камера розташована таким чином, що видно обличчя ОСОБА_2

4. Відеозапис файлу ch 20170122134800 тримає в період часу з 13.48 год до 13.53 год., дата відеозапису 22.01.2017 р. На зазначеному відеозапису відображено торговельний зал ТОВ « COMFY» , де консультант з продажу готує телевізор «Saturn» плоскопанельний , До нього підходить ОСОБА_2 , якому показують товар та запаковують у картонну коробку.

Копія чеку ТОВ «Комфі Трейд» магазину «COMFY» завірена директором юридичного департаменту, який датований 22.01.2017 р. час 13.44. Також копія чеку № 2637 про оплату суми 2699 грв. за терміналом , який датований 22.01.2017 р. час 13.47 напроти надпису « Клієнт» мається підпис , а під лінією на англійській мові ім»я та прізвище власника картки VISA НОМЕР_32 ОСОБА_6 \ ОСОБА_6 \ , код авторизації 032754.. \ л.с. 236 т.11 \

-

- Копії завірених чек їв на суми 300 грв. 929 грв. 1848 грв, 3298 грв \л.с. 241 т.11\

-

-Протокол огляду від 16.03.2017 комп»ютерного диску DVD + R j,@'vjv 4?7 GB \120 min/ та копії чеків про купівлю мобільних телефонів .

-Під час огляду предмету виявлено : паперовий конверт , в якому знаходиться диск DVD + R . Під час під»єднання диску до CD DVD -приводу персонального комп»ютеру виявлена папка під назвою « с 15 00 до 15016» , в який знаходиться 4 відеофайли з номерними назвами , а саме: .камера 2, камера 3, камера 4 , камера 6 .

-При відкритті відео-файлів встановлено:

1.Відеозапис файлу камера 2 триває 17 хв., початок в 15 год.00 хв. У лівій верхній частині відеозапису відображено «camera 01», дата відеозапису -22.01.2017 р. На зазначеному відеозапису відображено приміщення магазину « Техносток» , вхід-вихід, а також полиці, на яких висталений товар, а саме: мобільні телефони і інші техника. В 15.12. заходить ОСОБА_2 та розглядає товар.

2.Відеозапис файлу камера №3 триває 16 хв., початок р\в 15 год 00 хв. У лівій верхній частині відеозапису відображено «camera 02» , дата відеозапису 22.01.2017 р. На зазначеному відеозапису відображено касу торговельного залу магазину « Техносток», де двоє невідомих розмовляють із продавцем, якому передають картку пластикову чорного кольору. Касир отримує картку , якою невідомій розплачується та в 15 год 15 хв. передає ОСОБА_2 , після чого всі виходять із магазину.

3.Відеозапис файлу камера 4 триває 15 хв.51 сек, початок в 15 год.10 хі. У лівій верхній частині відеозапису відображено «camera 4» , дата відеозапису -22 .01.2017 р. На зазначеному відеозапису відображено касу торговельного залу магазину « Техносток» та частину торговельного залу , по якому ходить ОСОБА_2 періодично підходячи до двох невідомих , які розплачуються за мобільний телефон , а потом один із них передає картку пластикову чорного кольору ОСОБА_2

4.Відеозапис файлу камера 6 триває 16 хв.09.сек. , початок в 15 год 01 хв. У лівій верхній частині відеозапису відображено « саmera 6» , дата відеозапису -22.01.2017 р. На зазначеному відеозапису відображено торговельний зал магазину « Техносток» , де біля торговельних стелажів з товаром стоїть ОСОБА_2 та з двома невідомими особами вибирає товар.

Копії чеків магазину « Техносток , завірені печаткою ФОП « ОСОБА_50, Чотири чека л\датовані 22.01.2017 р. На кожному з чеків про оплату товару є підпис клієнта та під лінією на англійській мові ім»я та прізвище власника картки VISA НОМЕР_32 - ОСОБА_6 / ОСОБА_6\ . Чеки проплачені у різний час на різні суми , а саме: в 17.07 год-300 грв., в 15.11 год- 929 грв, в 16.05 год.-1848 грв, в 16.16 год- 3298 гр. \ л.с. 244 т.11\

-Копії завірених чеків на суму 298 грв., 299 грв.767 грв.96 коп. 299 грв. \ л.с. 250 т.11

-Копії завірених чеків на суму299 Грв. 767 грв.96 коп. 299 грв. 767 грв.96 коп, 299 грв., 299 грв.00 ;299 грв.299 Грв. 290 грв. , 290 грв. 290 грв \ л.с.1-6 т.12 \

-

Протокол огляду предмету від 2\16 .3.2017 р. -комп»ютерного диску DVD +R об»ємом 4,7 ПИ \120 та копії чеків про купівлю в магазині « Єва -117».

-Під час огляду предмету виявлено : паперовий конверт , в якому знаходиться диск DVD +R . Під час під»єднання вищевказаного диску до CD DVD -приводу персонального комп»ютеру виявлена папка під назвою « с 15-00 до 15-16 , в який знаходяться 4 відеофайли з номерними назвами , а саме: 1. 20170125110422 ; 2. 20170125110807 ; 3. 20170125110943 .

-При відкритті відеофайлів встановлено :

1.Відеозапис файлу 20170125110422 тримає 5 хв., початок в 11 год 26 хв, У лівій верхній частині відеозапису відображено «camera 06» , дата відеозапису 22.01.2017 р. На зазначеному відеозапису відображено приміщення магазину « Єва -117 « - каса при виході . В 11.27 підходить ОСОБА_2 з двома пакетами прального порошку, та передає пластикову картку чорного кольору та заповнює анкету покупця на бону сну картку магазину.

2.Відеозапис файлу 20170125110807 триває 3 хвилини, початок в 12год 42 хв. У лівій верхній частині відеозапису відображено «camera 06 « дата відеозапису 22.01.2017 р. На зазначеному відеозапису відображено приміщення магазину « ЄВА - 117 « -каса при виході. 12.44 год. ОСОБА_2 підходить з пластмасовою корзиною магазину , в який лежить мило, шампунь, колготи та іншій товар та передає пластикову картку чорного кольору , якою розплачується на придбане .

3.Відеозапис файлу 20170125110943 триває 4 хв., початок в 15 год 18 хв. У лівій верхній частині відеозапису відображено «camera 06» , дата запису 22.01.2017 р. На зазначеному відеозапису відображено приміщення магазину « ЄВА -117 « - каса при виході. В 15.19 год підходить ОСОБА_2 з пляшкою шампуню та миючим засобом та передає пластикову картку чорного кольору , якою розплачується за придбане.

Копії чеків магазину « Єва -117 « завірені печаткою ТОВ « РУШ» магазин « Єва -117 « . Чотири чеки датовані 22.01.2017 р. На кожному з чеків про оплату товару є час та сума , але не вказано власника картки. Також магазином « Єва -117 « надано копію анкети , яку заповнював ОСОБА_2 при купівлі товару для отримання картки бонусів.\ л.д. 55 т.12 \

- Товарний чек № К0000003913 від 06.02.2017 р.на придбання потерпілим

ОСОБА_51 планшета «Bravis NB74 3G» вартістю 1080 грв \ л.с. 31 т 12\ ;

-

-Протокол огляду місця події від 06.02.2016 р. зупинка громадського транспорту по вул. Чарівній м. Запоріжжя \ л.с.32 т.12\ ;

-

- Протокол пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2017 р. потерпілому ОСОБА_3, який за фотознімком під № 1 впізнав ОСОБА_2 як особу , яка штовкнула його в спину , а коли той упав, дістав із його лівого карману коробку із планшетом марки «Bravis модель NB74 G «\ л.с. 35 т.12 \

-

-

- Протокол огляду предмету від 06.02.2017 р. специфікації до договору 1 та договору 2 № 0023831 від 06.02.2017 р. , згідно якого кредитодавцем виступає Повне Товариство « Нікітіч і Компанія « Ломбард « Карат» та позивальник ОСОБА_4 та предмет закладу якого є -планшет марки «Bravis модель NB74 3G в корпусі білого кольору та сума фінансового кредиту у розмірі 600 грв. \ л.с 38 т.12\

-

-Протоколом огляду від 07.02.2017 р. відеофайл з камери внутрішнього відеоспостереження , де під час огляду виявлено: відеофайл з назвою « 06.02.2017 р. , який відтворюється за допомогою програвача « Plfyer» , на якому видно, як 06.02.2017 р. о 16.53.14 год біля вікна, яке слугує касою у приміщенні Повного Товариства « Нікітіч та Компанія» Ломбард « Карат» , яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Чарівна будинок 159 , знаходиться невстановлена особа жіночої статі та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 народження, який передає співробітнику -оцінювачу ОСОБА_52 посвідчення інваліда 3 групи на своє ім»я.

О 16.54.08. год. , на відеозаписі з»являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на лавочці , напроти каси.

О 16.59.57 год. ОСОБА_2, підходить до каси та веде бесіду з ОСОБА_4

забирає з каси своє посвідчення на предмети, зовні схожі на паперові купюри грошевих коштів, в цей час ОСОБА_2, забирає з рук ОСОБА_4 предмети зовні схожі на паперові купюри грошевих коштів. Після чого разом виходять від каси.

-

-Висновок суб»єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об»єкта незалежної оцінки про ринкову вартість планшета марки «Bravis NB74 3G « у розмірі 1000 грв. \ л.с. 45 т.12\;

-

-Протокол пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2016 р. потерпілим ОСОБА_32 який за фотознімком під № 1 впізнав ОСОБА_2, як особу який 16.08.2016 р. біля будинку № 149 по вул. Чарівній м. Запоріжжя заволодів його мобільним телефоном \ л.с. 52 т.12\;

-

-Протокол огляду місця події від 17.08.2016 р. - видача ОСОБА_2 добровільно мобільного телефона марки « Моторола « \ л.с. 56 т.12\

-Протоколом огляду предмета від 18.08.2016 р. - вилучений у ОСОБА_2 потерпілий впізнав як свій \ л.д. 58 т.12 \ :

- Висновок експерта № 1304 від 08.09.2016 р. про ринкову вартість мобільного телефону « Моторола» , сірого кольору . на момент скоєння правопорушення , а саме на 16.08.2016 р. може складати 180 грв. \ л.с. 66 т.12\ ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2016 р. з участю потерпілого ОСОБА_32, який пояснив, що біля будинку № 141 по вул. Чарівній м. Запоріжжя ОСОБА_53 відкрито викрав у нього телефон і гроші. .ОСОБА_2 заперечує факт нападу на ОСОБА_32,, пояснює, що попросив у того телефон щоб подзвонити. \ л.с. 72 т.12\

- Протокол огляду місця події від 08.11.2011р. - вилучення у ОСОБА_2 мобільного телефону «Ergo А 500» імей НОМЕР_27 \ л.c / 78 т.12\?

- Протокол огляду предмету від 09 11.2016 р. -мобільного телефона « Ergo А 500» , який потерпіла ОСОБА_31Е впізнала як свій. \ л.с. 79 т.12\;

-Експертний висновок Запорізької торгово-промислової палати № )И-971 від 10.11.2016 р. про ринкову вартість мобільного телефона потерпілої ОСОБА_31 у розмірі 1650 грв. \ л.с. 86 т.12 \;

-

-Протокол пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 11.2016 р. потерпілою ОСОБА_31 ОСОБА_2, як особу , який 08.11.2016 р. знаходячись біля будинку № 153 по вул. Чарівній м. Запоріжжя викрав її мобільний телефон \ л.с. 88 т.12\;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 29.11.2016 р. з участю обвинуваченого ОСОБА_2, та потерпілою ОСОБА_31 , у ході якого ОСОБА_31 пояснила, що мобільний телефон ОСОБА_2 забрав у неї силою , ОСОБА_2 в свою чергу пояснив, що мобільний телефон потерпіла віддала йому добровільно.\ л.с.90 т.12 \;

-

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку , на підставі яких слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин , що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ст. 85 КПК України передбачає, що належними доказами є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність , можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку , встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В судовому засіданні судом були досліджені протоколи слідчих дій від 29.11.2016 р. з участю потерпілого ОСОБА_32, який пояснив, що біля будинку № 141 по вул. Чарівній м. Запоріжжя ОСОБА_2 відкрито вкрав у нього телефон і гроші , при цьому ,.ОСОБА_2 заперечує факт нападу на ОСОБА_32,, пояснює, що попрохав у того телефон , щоб подзвонити. \ л.с. 72 т.12\ , а також протокол слідчий дій від 29.11.2016 р. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_31 , у ході якого ОСОБА_31 пояснила, що мобільний телефон ОСОБА_2 забрав у неї силою , ОСОБА_2, в свою чергу пояснює, що мобільний телефон потерпіла віддала добровільно. \ л.с.90 т.12 \;

Як вибачається з матеріалів справи , дані процесуальні дії проведені з порушенням вимог п.7 ст .233КПК України , де передбачено, що слідчий , прокурор, зобов»язаний запросити не менш двох незаінтересованих осіб, \ понятих\ для пред»явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов»язаного з ексгумацією , слідчого експерименту, освідчення особи.

Тому , дані вказані протоколи слідчий дій, суд визнає недопустимим доказом , які не можуть бути використані як докази обвинувачення при ухваленні даного вироку.

Обвинуваченням суду було надано також протокол огляду предметів від 22.03.2016 р. , вилучених у ОСОБА_2 на місці події 21 .03.2017 р..

Дослідивши в судовому засіданні даний доказ, суд приходить до висновку , що у протоколі була допущена технічна описка , тому суд визнає даний протокол допустимим доказом, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що процесуальні дії від 22.03.2016 проводилися до внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом досліджені також інші докази , які були надані обвинуваченням, суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості , достовірності . а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв»язку , вважає їх допустимими і належними , які доводять винуватість обвинуваченого.

По обвинуваченню за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України ,обвинувачений ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, тому суд за згодою з іншими учасниками судового розгляду , вирішив питання про проведення судового розгляду без участі потерпілих у порядку ст. 325 КПК України.

По епізодам від 23.03.2017 р.. 11.03.2017 р. , 12.03.2017 р..13.03.2017 р., 16.03.2017 р..21.03.2017 р. 28.03,2017 р. суд дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна \ крадіжка\, вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця , але злочин не було закінчено з причини , які не залежали від її волі.

По епізодам від 13. 01.2017 р., 05.02.2017 р. , 28.03.2017 р. , 06.03.2017 р, 08.03.2017 р., 20.03.2017 р., 18.01.2017 р., 04.02.2017 р., 15.02.2017 р., 20.02.2017 р., 08.03.2017 р., 24.03.2017 р., 21.01.2017 р., 02.04. 2016 р., 19 .03.2017 р. 25.03.2017 р., 27.03.2017 р., 29.03.2017, 06.03.2017 р, 08.03.2017 р., 20.03.2017 р. ., суд дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна \крадіжка\ , вчинена повторно.

По епізодам від 16.08.2016 р, , 08.11, 2016 р., 06.02.2017 р. органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст 186 КК України як відкрите викрадання чужого майна \грабіж\ поєднане з насильством , яке є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого ,вчинене повторно.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р.№ 10 шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман \повідомлення \ потерпілому неправдивих відомостей або приховання певних обставин\ чи зловживання довірою\ недобросовісне використання довіри потерпілого ї при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов»яковості передачі їй майна або права на нього . Обов»язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Грабіж - це відкрите викрадання чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи , яка у свою чергу усвідомлює , що її дії помічені і оцінюються як викрадання.

Потерпілий ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 скоїв відносно нього відкрите викрадання його майна, поєднане з насильством , яке не є небезпечним для його життя чи здоров»я.

Таким чином, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2 по епізоду від 16.08.2016 р. відносно потерпілого ОСОБА_32 кваліфікована правильно за ч.2 ст 186 КК України. як відкрите викрадання чужого майна \грабіж\ поєднане з насильством , яке є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого ,вчинене повторно .

Суд надає належну оцінку показам обвинуваченого по даному факту і приймає його доводи , як обрану ним форму захисту.

По епізоду від 08.11.2016 р. органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадання чужого майна \грабіж\ поєднане з насильством , яке є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого ,вчинене повторно , правильно встановивши , що обвинувачений заволодів майном потерпілою, але при цьому не прийняв до уваги покази свідка ОСОБА_54, який пояснив, що потерпіла добровільно передала обвинуваченому свій телефон.

Суд вважає, що обвинувачення в частині того, що обвинувачений схопив рукою потерпілу за рукав куртки , відкрито викрав з кишені куртки її мобільний телефон, не доведеними в судовому засіданні.

В судове засіданні потерпіла ОСОБА_55 не з»явилась і не підтвердила свої покази на досудовому розслідуванні , тому суд , керуючись ст. 62 .Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачить на її користь.

Суд , дослідивши докази , прийшов до висновку, що обвинувачений діяв зловживаючи довірою потерпілої, з якою знаходився в добрих відносинах, чим викликав її впевненість у безпеки майна та поверненні його в добровільному порядку.

Таким чином, суд вважає за можливим кваліфікувати дії обвинуваченого за ч. 2 ст .190 КК України як заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою , вчинене повторно.

По епізоду від 06.02.2017 р. органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України \ поєднане з насильством , яке є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого , вчинене повторно відносно потерпілого ОСОБА_3, яке виразилось у в тому, що обвинувачений штовхнув потерпілого руками в спину , від чого останній впав на коліна та відкрито викрав із лівого карману планшет.

Досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують даного звинувачення, оскільки в судовому засіданні потерпілий пояснив , що знаходився в стані алкогольного сп»ніння, хто його штовкнув не бачив, ОСОБА_2,. не бачив. Після падіння він втратив свідомість .

В якості належного доказу винуватості ОСОБА_2 у викрадання майна ОСОБА_3 суд приймає покази свідка ОСОБА_4, який впізнав ОСОБА_2 . як особу , яка передала йому вкрадений планшет для реалізації, і вважає доведеним факт крадіжки майна потерпілого ОСОБА_3 обвинуваченим.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11. 2009 р. « 10 викрадання вважається таємним і в разі , коли воно відбувається у присутності потерпілої особи , яка перебуває в такому стані , що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається \ сон, непритомність, стан сп»яніння.\ ;

Суд приймає до уваги стан потерпілого на час скоєння відносно нього злочину, який на той час знаходився в стані алкогольного сп»яніння та втрачав свідомість, тому дії ОСОБА_2 відносно нього кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна \ крадіжка \ , вчинена повторно.

При призначенні покарання суд виходить із тяжкості і суспільної небезпечності вчинених діянь, особи винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, враховує думку потерпілих про міру покарання для обвинуваченого

ОСОБА_2, та приходить до висновку , що для виправлення обвинуваченого необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі .

Обставинами , що пом»якшують покарання , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає вчинення злочинів у стані алкогольного сп»яніння, повторно , та приймає до уваги , що раніше ОСОБА_2 неодноразово судимий .

Позовні вимоги потерпілих підлягають повному задоволенню.

Речові докази вирішити у порядку ст 100 КПК України.

В порядку ст. 70 КК України при сукупності злочинів , суд призначивши покарання \ основне і додаткове \ за кожний злочин окремо , визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд задовольняє клопотання обвинуваченого про застосування відносно нього ч.5 ст. 72 КК України посилаючись на постанову Верховного суду від 13.03.2018 р., де вказано , що у випадку , коли станом на 20 червня 2017 р. особа мала право на застосування до неї положень, передбачених ч.5 ст. 72 КК України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання « від 26.11 2015 р. , відповідно до ч.2 ст. 5 КК України відсутні підстави для застосування відносно неї положень Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув»язнення « від 18.05.2017 р. , яким погіршуватиметься становище цієї особи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України уразі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст 100, 349,368,370,371,373-374 , 392, 394-395 КПК України , суд-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 .ст. 15 ч.2 ст. 185,; ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України .та призначити покарання :

За ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 3 \ три\ роки позбавлення волі

За ч.2 ст . 185 КК України - 3 р. 6 міс. позбавлення волі :

За ч.2 ст 190 КК України - 2 роки позбавлення волі.

За ч.2 ст 186 КК України - 4 роки 6 міс. позбавлення волі.

В порядку ст 70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання - з

Запобіжний захід , обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ч.5 ст.72 КК України, зарахувати попереднє ув»язнення з часу затримання з 30.11.2016 р. по набрання вироку законної сили з урахуванням один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_24 майнову шкоду у розмірі 2 000 грв; ОСОБА_19 майнову шкоду у розмірі 700 грв.; ОСОБА_56 майнову шкоду у розмірі 5 570 грв.; ОСОБА_18 майнову шкоду у розмірі 5 000 грв. Речові докази :

-скляна пляшка об»ємом 0,5 л. з етикеткою на якій наявний напис « Shustoff» , скляна пляшка об»ємом 0.5 л. з етикеткою на якій навяний напис « Український отборний «, полімерна упаковка прямокутної форми з написом «JACOBS MONARCH» вагою 300+100 повернути по належності ТОВ « ТК « ЕКОНОМ ПЛЮС» .

-відеозапис від 16.03.2017 р. ,записаний на диск CD-R 52х , 700mb, 80 min , «Verbatin « залишити у кримінальному провадженні.

- одна пляшка алкогольного напою віскі « Баллантайн Fines» об»ємом 1 л.. 4 плитки шоколаду з написом « Світоч» повернути по належності ООО « Сільпо-Фуд» .

-відеозапис за 12.03.2017 р. , записаний за 12.03.2017 р. на диск CD -R 52x , 700 mb, 80 min « Verbatin» залишити у кримінальному провадженні.

- мобільний телефон марки « Lenovo « модель К 10а40 в корпусі чорного кольору передати по належності потерпілому ОСОБА_7

- мобільний телефон марки « Meizu М2 « модель М578Р в корпусі білого кольлру передати по належності потерпілій ОСОБА_9 К,Г.

- паперовий конверт з рукописним написом « відеозапис з камери відеоспостереження ломбарду « Карат» за адресою м. Запоріжжя вул. Чарівна 159 за 01.03.2017 р. « в якому знаходиться диск CD -R 52х, 700mb ,80 min « Verbatin» залишити у кримінальному провадженні.

- мобільний телефон марки « НТС Desire модель VT328W « в корпучі чорного кольлру передати по належності потерпілому ОСОБА_11

- скляна пляшка об»ємом 0,5 л. з етикеткою на якій наявний напис « Коктебель 1879 « , скляна пляшка об»ємом 0.5 л. з етикеткою , на якій наявний напис « Болградський -BOLGRADп»ять зірок , полімерна упаковка прямокутної форми з написом «JACOBS MONARCH MILICANO вагою 65 гр. -передати по належності ТК « Економ-плюс» .

-відеозапис за 11.03.2017 р. , записаний на диск CD -R 52x , 700 mb, 80 min «Verbatin» передати за належності ТК № Економ-плюс»

--відеозапис за 12.03.2017 р. , записаний на диск CD -R 52x , 700 mb, 80 min «Verbatin» передати за належності ТОВ « Сільпо-фуд» .

-скляна пляшка об»ємом 0.5 л. З етикеткою, на якій наявний напис «Klinkov» полімерна упаковка прямокутної форми з написом «Kinder-bueno» передати по належності ТОВ « Сільпо-фуд»

---відеозапис за 13.03.2017 р. , записаний на диск CD -R 52x , 700 mb, 80 min «Verbatin» передати за належності ТОВ « РУШ» .

-туалетна вода в картонній коробці з написом «Donna Sergio Tacchini « об»ємом 50 мл., туалетна вода в картонній коробці з написом « Donna Sergio Tacchini» об»ємом 30 мл. Передати по належності ТОВ « РУШ» .

-диск CVD -R та копії чеків ТОВ № Комфі -трейд» залишити у кримінальному провадженні.

-диск CVD -R та копії чеків ФОП « Ричко» магазина « Техносток» залишити у кримінальному провадженні.

--диск CVD -R та копії чеків ТОВ « РУШ залишити у кримінальному провадженні.

- специфікацію до договору 1 та договору 2 № 00023831 від 06.02.2017 залишити у матеріалах кримінального провадження.

-відеофайл « 06.02.2017 « на оптичному диску CD-R у матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон « Моторола « передати за належністю потерпілому ОСОБА_32

-DVD -R диск , на якому знаходиться відеофайл слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_32 залишити у матеріалах справи.

- мобільний телефон «Ergo А 500 « передати за належністю потерпілій ОСОБА_31

-DVD -R диск , на якому знаходиться відеофайл слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_31 залишити у матеріалах справи.

- компакт -диск з відеозаписом магазину « АТБ -маркет « по пр. Соборному 1-Г м. Запоріжжя залишити у матеріалах справи.

-пляшка коньяку « RENY MARTIN SUPERIOR VS» 40% об»ємом 0.5 л. передати за належністю АТБ -=маркет .

-електрокардіограф « Heart- Serene G» передати потерпілому ОСОБА_25

-мобільний телефон марки « Lenovo S820» у корпусі сірого кольору передати по належності потерпілому ОСОБА_25

-мобільний телефон марки « Nokia С 6-01.2 « передати по належності потерпілому ОСОБА_29,

-мобільний телефон марки «Nokia 305 \ RM -766\ в корпусі чорного кольору передати по належності ОСОБА_28

- мобільний телефон марки « Samsug SGH И=В 20 в корпусі чорного кольору передати по належності ОСОБА_27

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави \ рахунок № 3111 6115700009 одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя \ шевч.\ 24060300 , код банку 813015 код ЄДРПОУ 38025367 назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області. витрати на залучення експертів у розмірі 4. 382 нрв. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М.А. Голубкова.