Рішення № 74698988, 15.06.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа 325/757/18

№ 2-а/325/15/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст складено 15 червня 2018 року)

12 червня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Васильцової Г.А.

при секретарі – Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом

представника позивача – ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2018 року (виконавче провадження № 56334397) про примусове виконання постанови № 3/330/357/2017 Якимівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року про конфіскацію внеску у розмірі 15000,00 грн. з рахунку ТОВ «Агродавидівка» на користь держави, винесену головним державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 1 травня 2018 року ОСОБА_1 поштою отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2018 року про примусове виконання постанови № 3/330/357/2017 року Якимівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року про конфіскацію суми внеску у розмірі 15000,00 гривень з рахунку ТОВ «Агродавидівка» на користь держави. В якості боржника в постанові зазначено ОСОБА_1, в якості стягувача – Якимівський районний суд. Пунктом 2 оскаржуваної постанови боржника зобов’язано подати декларацію про доходи та майно, і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Вважає, вказану постанову такою, що не відповідає нормам діючого законодавства. Так, оскаржувана постанова є індивідуальним актом, стосується виключно ОСОБА_1М, так як обов’язки покладені тільки на нього, хоча в оскаржуваній постанові зазначено про конфіскацію суми внеску у розмірі 15000,00 гривень з рахунку ТОВ «Агродавидівка» на користь держави. Статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що за рішенням про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятих у справах про адміністративне правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. ОСОБА_1 є одним із засновників та керівником ТОВ «Агродавидівка». Однак, невідомо, з яких правових підстав фізична особа ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні про конфіскацію суми внеску у розмірі 15000,00 гривень з рахунку юридичної особи – ТОВ «Агродавидівка». Покладання на фізичну особу обов’язку щодо виконання рішення про конфіскацію грошей з рахунку юридичної особи є безглуздим, незаконним та протиправним. Також є незаконним зазначення в постанові в якості стягувача Якимівського районного суду Запорізької області. Суд в будь-якому разі не може бути стягувачем у виконавчому провадженні, оскільки постанова суду була укладена на підставі матеріалів, наданих Національним агентством з питань запобігання корупції.

Крім того, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню, якщо її було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення; а в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Проте, всупереч цьому, постанова Якимівського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 212-15 КУпАП, яка була винесена 06 вересня 2017 року, надалі оскаржена та постановою апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року була залишена без змін, була прийнята до виконання з пропущеним строком. Так, з 24 жовтня 2017 року почався перебіг строку на звернення до виконання постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 06.09.2017 року, і закінчився 25 січня 2018 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 07 травня 2018 року. Заяв та повідомлень про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа ОСОБА_1 не надходило, також йому не відомо про наявність ухвал про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, є підстави вважати, що постанова Якимівського районного суду подана до виконання з пропущеним строком. За таких обставин, просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Приазовського районного суду від 24 травня 2018 року було відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду; роз’яснено відповідачу про право на подання відзиву на позов; та повідомлено про необхідність надати суду матеріали виконавчого провадження № 56334397 про примусове виконання постанови № 3/330/357/2017 Якимівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року про конфіскацію внеску у розмірі 15000,00 гривень з рахунку ТОВ «Агродавидівка» на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби,приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження.

Позивач та його представник у судове засідання не з’явилися, проте надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 04 червня 2018 року не з’явився, на електронну адресу направив заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що на даний час в Якимівському районному суді знаходиться заява Якимівського РВ ДВС ГТУЮ про роз’яснення резолютивної частини постанови № 3/330/357/2017 виданої 06 вересня 2017 року, а саме, чи підлягають стягненню кошти у розмірі 15000,00 гривень з рахунку ТОВ «Агро-Давидівка» в якості конфіскованих коштів з ОСОБА_1. Доказів про зазначену інформацію суду не надано. Відзиву на позовну заяву суду не надано, витребувані матеріали до суду не направлені.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 12 червня 2018 року повторно не з’явився, на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що на даний час в Якимівському районному суді знаходиться заява Якимівського РВ ДВС ГТУЮ про роз’яснення резолютивної частини постанови № 3/330/357/2017 виданої 06 вересня 2017 року, а саме, чи підлягають стягненню кошти у розмірі 15000,00 гривень з рахунку ТОВ «Агро-Давидівка» в якості конфіскованих коштів з ОСОБА_1. Доказів на підтвердження викладеної інформації суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причини неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із наявних у суду документів, судом встановлено, що постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року /а.с. 10-11/ ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 212-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1870 гривень (одержувач Держбюджет Якимівського району) з конфіскацією суми внеску у розмірі 15000 грн, наданої з порушенням закону (резолютивна частина постанови).

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року постанова судді Якимівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року - залишено без змін /а.с.12-15/.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно до п.3 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно матеріалів справи, 07.05.2018 року постановою головного державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 було відкрите виконавче провадження за постановою № 3/330/357/2017 року, виданої 06.09.2017 року Якимівським районним судом про конфіскацію суми внеску у розмірі 15000,00 гривень з рахунку ТОВ «Агро-Давидівка» на користь держави /а.с. 9/.

Боржником у вказаній постанові зазначений ОСОБА_1, стягувачем зазначений Якимівський районний суд Запорізької області.

Згідно вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення; за рішенням про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятих у справах про адміністративне правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Як вбачається з постанови Якимівського районного суду від 06 вересня 2017 року /а.с. 10-11/ адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 212-15 КУпАП надійшов з департаменту з питань запобігання політичної корупції, та резолютивна частина викладена наступного змісту: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 212-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1870 гривень (одержувач Держбюджет Якимівського району) з конфіскацією суми внеску у розмірі 15000 грн, наданої з порушенням закону.

Таким чином, зміст винесеної державним виконавцем постанови про відкриття провадження № 56334397 від 07.05.2018 /а.с. 9/ не відповідає змісту резолютивної частини постанови Якимівського районного суду по справі № 3/330/357/2017 року від 06 вересня 2017 року.

Тобто, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття провадження не з’ясував усіх обставин, не перевіривши відповідність постанови суду до вимог виконавчого листа, відкрив виконавче провадження.

Також судом взято до уваги той факт, що саме після звернення ОСОБА_1 до суду з вимогами про скасування оспорюваної постанови, державний виконавець звернувся до Якимівського районного суду з заявою про роз’яснення резолютивної частини постанови № 3/330/357/2017 виданої 06.09.2017 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст.73 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, не надано суду жодних доказів, які підтверджують правомірність винесеної ним постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 56334397 від 07.05.2018 року з приводу конфіскації суми внеску у розмірі 15000,00 гривень з рахунку ТОВ «Агро-Давидівка» на користь держави з виконання постанови Якимівського районного суду від 06.09.2017 року, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати оспорювану позивачем постанову.

Крім того, у зв’язку з ненаданням відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, матеріалів виконавчого провадження, суд не може перевірити доводи позивача стосовно пред’явлення постанови Якимівського районного суду до виконання з пропущеним строком.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 78, 205, 229, 246, 250, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача – ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2018 року (виконавче провадження № 56334397) про примусове виконання постанови № 3/330/357/2017 Якимівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року про конфіскацію внеску у розмірі 15000,00 гривень з рахунку ТОВ «Агродавидівка» на користь держави, винесену головним державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. Васильцова