Ухвала суду № 74698918, 14.06.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/552/18

Провадження № 2/282/287/18

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 про внесення змін до договорів оренди, визнання договорів оренди недійсними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 про внесення змін до договорів оренди, визнання договорів оренди недійсними та скасування рішень.

12 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1, через канцелярію суду надав письмові заяви про: Часткову зміну предмету позову; залучення третьої особи; витребування доказів; та про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв’язку з частковою зміною предмету позову та витребуванням доказів. Про дату та час наступного підготовчого засідання просить повідомити.

Представник відповідачів ОСОБА_7, у підготовче засідання не з’явилась, але надала заяву у якій зазначає, що у зв’язку з заявами представника позивача просить відкласти підготовче засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та заяви представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають правоподавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заява представника позивача про часткову зміну предмету позову є мотивовано тим, що позивачем заявлено позов у якому оспорюється договір оренди земельної ділянки від 19.01.2018 року укладений між ОСОБА_4, та ТОВ «Агро-Любар».

Однак, 21.05.2018 року із інформаційної довідки із державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що договір оренди від 19.01.2018 року між вказаними сторонами розірвано і між ними 05.04.2018 року укладено новий договір оренди цієї ж земельної ділянки.

У зв’язку з цим позивач просить суд п. 9, 13 прохальної частини викласти у наступній редакції: 1) Визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) площею 1,6702 га., кадастровий номер 1823182400:05:002:0081 від 05.04.2018 року укладений між ОСОБА_4. та ТОВ «Агро-Любар»; 2) скасувати рішення приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40507936 від 05.04.2018 року, номер запису про інше речове право № 25608134, щодо здійснення державної реєстрації за ТОВ «Агро-Любар», право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з кадастровим номером 1823182400:05:002:0081, площею 1,6702 га.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

В порушення норм ст. 49 ЦПК України представником позивача не додано доказів того, що копію даної заяви та доданих до неї документів направлено іншим учасникам справи.

Відтак, заява представника позивача не підлягає розгляду та її слід повернути заявнику.

Заява представника позивача про залучення третьої особи є мотивовано тим, що ним подано клопотання про часткову зміну предмету позову, у якому він просить скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_8 Таким чином рішення суду може вплинути на обов’язки приватного нотаріуса ОСОБА_8

Саме тому, у заяві представник позивача ОСОБА_1, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу ОСОБА_8

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Попри вищевикладене, представником позивача не наведено достатніх підстав які б давали підстави вважати належним залучення до справи третіх осіб, оскільки як він сам зазначає у своїй заяві ним тільки подано заяву про часткову зміну предмету позову, тобто на даний час будь-яких змін до предмету позову внесено не було, і відповідно відсутні підстави вважати, що наявні підстави для залучення третіх осіб.

А тому, суд вважає, що заява представника позивача є передчасною і у її задоволенні слід відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів є мотивовано тим, що ним подано заяву про часткову зміну предмету позову, у якій він просить суд п. 9, 13 прохальної частини викласти у наступній редакції: 1) Визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) площею 1,6702 га., кадастровий номер 1823182400:05:002:0081 від 05.04.2018 року укладений між ОСОБА_4. та ТОВ «Агро-Любар»; 2) скасувати рішення приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40507936 від 05.04.2018 року, номер запису про інше речове право № 25608134, щодо здійснення державної реєстрації за ТОВ «Агро-Любар», право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з кадастровим номером 1823182400:05:002:0081, площею 1,6702 га.

Також зазначає, що разом із вказаним вище клопотанням про зміну предмету позову ним не додано копії договору та рішення нотаріуса які він має намір визнати недійсними. Вказані документи він не може надати у зв’язку з тим, що сторони відмовляються надати їм у добровільному порядку. А тому просить суд витребувати вказані докази у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

При ознайомленні із заявою представника позивача та доданими до нього документів вбачається, що воно подано з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України.

Як вбачається із фіскального чеку укрпошти № 1002, адвокатський запит про витребування вказаних доказів надіслана до нотаріальної контори Любарського району 06.06.2018 року. Клопотання ж заявника про витребування доказів, яке надійшло на адресу суду 12.06.2018 року датовано 08.06.2018 року.

Тобто вбачається, що представник позивача лише після спливу двох днів після направлення свого адвокатського запиту з проханням надати йому відповідні документи звернувся до суду з даною заявою та зазначає, що у добровільному порядку він не зміг їх отримати.

Однак, на думку суду таке клопотання є передчасним, оскільки представник позивача не врахував строк протягом якого може бути доставлена поштова кореспонденція, він не надає доказів того, що його запит було отримано нотаріусом, а отже слідує висновок, що клопотання є немотивованим.

Окрім цього, заявником не додано до клопотання будь-яких доказів, які б підтверджували, що дані документи, які він просить витребувати знаходяться саме у приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу ОСОБА_8

Саме тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Що ж стосується клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому підготовче засідання слід відкласти та надати представнику позивача можливості скористатись правами передбаченими у ст. ст. 43, 45 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 43, 45, 49, 53, 76, 84, 182, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про часткову зміну предмету позову – повернути заявнику без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про залучення третьої особи – відмовити.

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів – відмовити.

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання – задовольнити.

Підготовче засідання відкласти до 15 години 40 хвилин 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук