Ухвала суду № 74698598, 14.06.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/200/18

Провадження №2-з/319/4/2018

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року ТОВ "Україна" в особі свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області. Позивач прохає суд винести рішення, яким визнати недійним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,9473 га (кадастровий номер 2322755100:07:001:0017), укладений 30 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований реєстраційною службою Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області 24.12.2013року ( номер запису про інше речове право 4012159 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

21 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_1, подав зустрічний позов, в якому прохав зобов"язати ОСОБА_2 та ТОВ "Україна" передати земельну ділянку загальною площею 4.9473 га кадастровий номер 2322755100:07:001:0017 ОСОБА_1 в користування на підставі укладеного договору оренди землі від 30.01.2013 року, а також стягнути з відповідачів ТОВ "Україна" та ОСОБА_2 в пропорційному відношенні на користь ОСОБА_1 підтверджені всі судові витрати, пов"язані з розглядом цієї справи.

23 квітня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ТОВ "Україна", представник позивача - адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим. В уточненій позовній заяві позивач прохає суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,9473 га ( кадастровий номер 2322755100:07:001:0017), укладений 30 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований реєстраційною службою Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області 24.12.2013року (номер запису про інше речове право 4012159 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), та визнати договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,9473 га ( кадастровий номер 2322755100:07:001:0017), укладений 11 березня 2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Україна" в особі ОСОБА_5, поновленим.

05 червня 2018 року ухвалою суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани 2016" в особі директора ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було задоволено та залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани 2016" в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом.

14 червня 2018 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник - відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 прохає забезпечити позов шляхом: накладання арешту на земельну ділянку площею 4,9473 га, яка розташована на території Більмацької (Куйбишевської) селищної ради Більмацького району Запорізької області та має цільове призначення: "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" та зареєстрована за ОСОБА_2; заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Україна" (код ЄДРПОУ 03749037) проводити будь-які аграрні та сільськогосподарські роботи на земельній ділянці площею 4,9473 га, яка розташована на території Більмацької (Куйбишевської) селищної ради Більмацького району Запорізької області та має цільове призначення: "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" та зареєстрована за ОСОБА_2

Суддя , вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокатом ОСОБА_3 16 квітня 2018 року до суду подано клопотання про закриття провадження у справі за позовом ТОВ "Україна" до ОСОБА_2, та ОСОБА_1 , в якому він заначає , що станом на 16.04.2018 року договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.10.2013 року , який було зареєстровано Куйбишевським районним управлінням юстиції Запорізької області від 24.12.2013 року є припиненим згідно угоди про дострокове розірвання договору оренди землі № б/н від 30.10.2013 року виданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.04.2018 року . До клопотання в якості доказу долучено копію витягу з державного реєстру речових прав не нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 120175130 від 10.04.2018 року, згідно якого дія договору оренди земелі розміром 4,9473 га (кадастровий номер 2322755100:07:001:0017), укладений 30 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований реєстраційною службою Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області 24.12.2013 року, припинено на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі № б/н від 30.10.2013 року виданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.04.2018 року.

З огляду на викладене в заяві про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1, не вказав з метою захисту яких своїх порушених чи оспорюваних прав він звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, не зазначив яким чином невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача за зустрічним позовом.

В заяві про вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 посилається на те, що ТОВ "Україна" без будь-яких правових документів використовує спірну земельну ділянку, на ній проводяться аграрні роботи, а саме земельна ділянка перебуває під посівами кукурудзи, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову. Проте з вказаної заяви, не вбачається достатніх обгрунтувань про те, що невжиття таких заходів ускладнить виконання рішення в разі задоволення зутрічного позову про зобов'язання передати земельну ділянку в користування на підставі укладеного договору оренди землі.

Крім того як зазначив сам заявник ОСОБА_1 обидва позови- первісний та зустрічний є позовами немайнового характеру, ціна позову відсутня, матеріальна шкода на час звернення до суду та даний час не спричинена жодній із сторін. Натомість у разі задоволення заяви про забезпеченя позову шляхом заборони ТОВ "Україна" проводити будь які сільськогосподарські робори на земельній ділянці , яка перебуває у товариства у користуванні може спричинити підприємству не виправданих матеріальних збитків не співмірних з заявленими позовними вимогами.

Таким чином, суддею не вбачається підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

За змістом ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпечені позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 , 261 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпеченя позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданя протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. О. Мальований