Ухвала суду № 74698571, 14.06.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2217/18

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П., за участі секретаря Подвисоцької Т.В., розглядаючи в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до інспектора УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №393455 від 7 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 грн, а також закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

31 травня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України направлено до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд питання про залишення позовної заяви без руху у порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст.291 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №393455 від 7 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 грн, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 відмовився від отримання її копії.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті, копію постанови позивач отримав 18 травня 2018 року.

Таким чином позивачем пропущено строк звернення до суду.

Із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду позивач не звертався та доказів поважності причин такого пропуску суду не надав.

Згідно з ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду із належним обґрунтуванням причин такого пропуску; належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3