Постанова № 7469795, 11.12.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

11 грудня 2009 року, об 11-05 годині, № 2а-5258/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Матяш О.В.,

при секретарі Шкоді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ТОВ «Запоріжалюмінторг»

до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжалюмінторг» звернулось до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що 26.02.2009 відповідачем було проведено в них позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося у листопаді 2008 року.

За результатами перевірки було складено акт №28/08-08/32573524 від 26.02.2009, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000040808/0 від 10.03.2009 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 року на 10 692 526 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим повідомленням-рішенням, вони розпочали процедуру його адміністративного оскарження, в ході якого всі їхні скарги були залишені без задоволення, а винесені податкові повідомлення-рішення - без змін.

Вважаючи, що податкове повідомлення-рішення не відповідає діючому законодавству та прийняте на підставі незаконних та необґрунтованих висновків, позивач просить скасувати податкове повідомлення- рішення №0000040808/0 від 10.03.2009.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач позов не визнав, зокрема, зазначивши, що фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Запоріжалюмінторг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2008 року у сумі 16 996 508 гривень, яка виникла за вересень 2008 року на розрахунковий рахунок платника у банку, що виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, за- декларованого у листопаді 2008 року.

В ході перевірки встановлено порушення пп.7.7.2, 7.7.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 (далі - Закон №168/97-ВР) , а саме: завищення бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2008 року в сумі 10 692 526 гривень, що виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, задекларованого в листопаді 2008 року, у зв’язку з цим за наслідками цієї перевірки було складено акт № 28/08-08/32573524 від 26.02.2009 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запоріжалюмінторг», на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000040808/0 від 10.03.2009 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 10 692 526,2 гривень.

Відповідач просить відмовити у позові. Представники відповідача у судовому засіданні також просять відмовити у позові.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Запоріжалюмінторг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2008 року у сумі 16 996 508 гривень, яка виникла за вересень 2008 року на розрахунковий рахунок платника у банку, що виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, задекларованого у листопаді 2008 року. За наслідками цієї перевірки було складено акт № 28/08-08/3257352 від 26.02.2009, яким встановлено порушення позивачем пп.7.7.2, 7.7.4 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР , а саме - завищення бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2008 року у сумі 10 692 526,2 гривень, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося у листопаді 2008 року.

На підставі цього акту було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000040808/0 від 10.03.2009 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 10 692 526 гривень. Судом встановлено, що 26.03.2009 позивачем було подано до СДПІ скаргу на це рішення, у задоволенні якої було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення № 0000040808/0 було залишено без змін та прийняте нове податкове повідомлення-рішення №0000040808/1 від 09.04.2009.

28.04.2009 ТОВ «Запоріжалюмінторг» звернулось до ДПА України в Запорізькій області з повторною скаргою на вказані вище податкові повідомлення-рішення, а також на рішення СДПІ про результати розгляду первинної скарги №3009/10/25-016 від 09.04.2009.

Рішенням ДПА України у Запорізькій області про результати розгляду повторної скарги №2871/10/25-020 від 25.06.2009 у задоволенні скарги було відмовлено, а повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги залишені без змін й винесене податкове повідомлення-рішення №0000040808/2 від 25.06.2009.

07.07.2009 «Запоріжалюмінторг» звернувся до Державної податкової адміністрації України зі скаргою на зазначені вище податкові повідомлення-рішення, а також рішення про результати розгляду первинної й повторної скарг.

Рішенням ДПА України №8748/6/25-0115 від 07.09.2009 позивачу було відмовлено у задоволенні скарги та залишено без змін всі винесені раніше податкові повідомлення-рішення. Крім того, з метою доведення граничного строку узгодження податкових зобов'язань ДПА України було направлено до ТОВ «Запоріжалюмінторг» податкове повідомлення-рішення №0000040808/3 від 14.09.2009.

Судом встановлено, що 26.06.2006 між ТОВ «Запоріжалюмінторг» та ВАТ „ЗАлК" було укладено договір №858Д на виготовлення та поставку сплавів алюмінієвих ливарних марок за умови поставки: ЕХW склад ВАТ „ЗАлК", термін дії якого до 01.07.2009. Кількість поставленого товару та ціна регулюються додатковими узгодженнями.

04.11.2008 зазначені вище сторони уклали додаткову угоду № 41, якою було доповнено п.1.1 договору та внесено зміни щодо умов, де ВАТ „ЗАлК" зобов'язується додатково виготовити і поставити, а ТОВ „Запоріжалюмінторг" прийняти і сплатити катанку алюмінієву, марки АКЛП, в кількості 1 176 тонн. Також було внесено зміни до п.3.1 договору відносно ціни, де вказано, що з 01.11.2008 ціна (без ПДВ) за тонну катанки алюмінієвої складає 5319,2 гривень.

Таким чином, загальна сума договору була збільшена на 21 618 455,04 гривень.

Пунктом 3.3 вищевказаної додаткової угоди договір змінено в наступній редакції: сума договору орієнтовано складає 1 043 422 159 гривень, в тому числі ПДВ 173 903 693,17 гривень.

В листопаді 2008 року на виконання умов договору ТОВ „Запоріжалюмінторг" перерахував авансові платежі ВАТ „ЗАлК" за алюмінієву катанку в кількості 3489,9100113 тонн (за ціною 15 319,2 гривень за тонну) на загальну суму 64 155 157,2 гривень, в тому числі ПДВ у розмірі 10 692 526,2 гривень. На передоплату отримана податкова накладна № н.ЗЗ від 30.11.2008 на суму 64 155 157,2 гривень, в тому числі ПДВ - 10 692 526,2 гривень. Проте, судом встановлено, що фактичного відвантаження продукції на адресу ТОВ «Запоріжалюмінторг» з боку ВАТ «ЗалК» не відбувалось.

Між тим, в ищезазначена податкова накладка була включена до податкового кредиту листопаду 2008 року, тобто, попереднього звітного періоду, та включена в додаток 2 до податкової декларації з ПДВ грудня 2008 року у графі 4 «Частина залишку від'ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів(послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов’язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування, яка переноситься до рядку 2 додатку 3 до податкової декларації по ПДВ за грудень 2008 року «Розрахунок суми бюджетного відшкодування».

Судом встановлено, що 31.12.2008 ВАТ «ЗАлК» надає розрахунок №1/нЗЗ від 31.12.2008 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №нЗЗ від 30.11.2008 по договору №858Д від 26.06.06 на зменшення податкового кредиту в частині зміни ціни на катанку в кількості 154,014 тонн по ціні 15 319,2 гривень за тонну на загальну суму 2 359 377,06 гривень (ПДВ – 471875,41 гривень). При цьому поставки товарів, згідно вищевказаної податкової накладної, не відбулося, та не було здійснено повернення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « Запоріжалюмінторг».

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.689 ЦК України, покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», поставка товарів – це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу. Не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №168/97-ВР, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до п.7.1 ст.7 Закону №168/97-ВР, поставка товарів здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2. ст.7 цього Закону, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону №168/97-ВР, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів. Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів. У разі, коли частка товару не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону №168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 цього пункту, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії позивача з перерахування постачальнику коштів за товар без фактичного отримання останнього (про представники позивача підтвердили у судових засіданнях) та переходу права власності на нього здійснено ТОВ «Запоріжалюмінторг» без наміру викликати юридичні наслідки та з метою безпідставно одержати кошти з державного бюджету шляхом відшкодування ПДВ. А тому позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.17, 158 – 162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Запоріжалюмінторг» у задоволенні позову до СПДІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Постанова складена в повному обсязі 17.12.2009.

Суддя О.В. Матяш