Ухвала суду № 74697829, 27.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8548/14 Справа № 199/3674/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

27 листопада 2014 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік листопад 27 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання батька, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, актовий запис № 990 від 10 листопада 1998 року він, ОСОБА_2, приходиться батьком ОСОБА_3, на утримання якого та на утримання матері якого ОСОБА_4 за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 1998 року він завжди сплачував аліменти у розмірі 1/4 та 1/6 частини відповідно зі всіх видів свого заробітку.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що на сьогодні у зв'язку зі станом свого здоров'я він потребує матеріальної допомоги для придбання ліків від серцево-судинних хвороб, продуктів харчування, оплату комунальних послуг та за переміщення транспортом, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь довічно кошти у розмірі 1/4 частині всіх заробітків щомісячно.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на необґрунтованість зазначеного рішення суду першої інстанції, просив його скасувати, а його позов про стягнення коштів на утримання батька направити на новий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Доводи ОСОБА_2 про відсутність у нього можливості працювати та відсутність у зв'язку з цими обставинами грошових коштів на життя і задоволення інших життєвих потреб, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки як видно з матеріалів справи сину позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виповнилося повноліття, тоді коли у відповідності до положень статті 202 СК України лише повнолітні дочка та син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

З огляду на викладене, а також на те, що сам факт відсутності можливості працювати також не є належним та достатнім доказом непрацездатності особи, на думку судової колегії, суд першої інстанції вирішуючи спір між сторонами в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :