Ухвала суду № 74697473, 18.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8610/14 Справа № 208/4041/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С. О. Доповідач - Колодяжна Н.Є. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, не дослідження всіх обставин справи.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, скаргу, вважає ухвалу незаконною, такою, що повинна бути скасованою, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість на загальну суму: 32612123,42 грн..

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувсь до районного суду із заявою про відстрочку виконання зазначеного заочного рішення.

Задовольняючи заяву та надаючи відстрочку виконання рішення до 01.11.2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що в зв'язку з тяжким захворюванням нижніх кінцівок заявник не може вирішити фінансово-господарські проблеми, оскільки перебуває на лікуванні в Німеччині, а тому скарга є обґрунтованою.

Проте, з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте у порушення вказаних норм заявником не наведено у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

Обставини, на які посилався заявник, а саме: тяжке захворювання нижніх кінцівок - такого характеру не носять, тим більше, що не підтверджуються належними доказами.

Крім того, слід зауважити, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_2, залишив поза увагою той факт, що заочним рішенням заборгованість за кредитним договором стягнуто в солідарному порядку, що не виключає можливості виконати рішення ОСОБА_3, однак резолютивна частина ухвали є такою, що виключає виконання рішення ОСОБА_3.

На підставі викладеного, ухвала підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року - відмовити.

Ухвала чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична