Ухвала суду № 74697251, 15.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4529/18А Справа № 200/13305/16 Головуючий у 1 й інстанції -Женеску Е.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради, третя особа Профспілкова організація працівників Комунального підприємства «Поводження з безпритульними тваринами» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді робітника по догляду за тваринами в КП «Зооконтроль» Дніпровської міської ради. Стягнуто з КП «Зооконтроль» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 39 486 грн. 69 коп. Стягнуто з КП «Зооконтроль» Дніпровської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 1 102,40 грн.

КП «Зооконтроль» Дніпровської міської ради подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З акту Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року вбачається, що при відкритті рекомендованого листа від КП «Зооконтроль» Дніпровської міської ради були відсутні додатки до апеляційної скарги на заочне Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року у даній справі, а саме: апеляційна скарга сторонам - 2 примірника та доказ сплати судового збору на 1 аркуші.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 1 653 грн. 60 коп., яку апелянту необхідно сплатити на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

Крім того, статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій КП «Зооконтроль» Дніпровської міської ради апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору та надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи та надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко