Ухвала суду № 74696987, 15.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/665/18 Справа № 211/2130/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Коваленко В.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Коваленко В.Д.

суддів Кононенко О.М., Іванченко О.Ю.,

секретаря судового засідання Лошакової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження №12018040410000317 відносно ОСОБА_1, у зв’язку з заявою про відвід судді Ткаченко С.В.,-

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1, у зв’язку з заявою про відвід судді Ткаченко С.В..

В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що у зв'язку з недостатньою кількістю суддів в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за штатом - 10 суддів, фактично працює - 4 судді, мають повноваження лише - 3 судді), та не має можливості розглянути дану справу.

Судді Ткаченко С.В. 14.06.2018 року було заявлено заяву про відвід.

В поданні зазначено, що суддя Сарат Н.О. з 04.06.2018 року до 15.06.2018 року (включно) знаходиться у щорічній календарній відпустці. Встановленою спеціалізацією, вона не є слідчим суддею.

Суддя Ніколенко Д.М. з 18.06.2018 року по 06.07.2018 року (включно) буде знаходитись у щорічній календарній відпустці, а відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів. А табелі обліку робочого часу даного судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Суддя Папарига В.А. з 29 травня 2017 року перебуває на лікарняному по вагітності та пологах.

Автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв'язку з тим, що не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів відносно ОСОБА_1, у зв’язку з заявою про відвід судді Ткаченко С.В., та утворити склад суду для його розгляду, тому подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, який є найбільш територіально наближеним судом до Довгинцівського районного суду та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1, у зв’язку з заявою про відвід судді Ткаченко С.В.,- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: