Ухвала суду № 74696479, 13.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4023/18

провадження № 1-кс/243/1187/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

при секретаря судового засідання Каліух К.М.

слідчого Гриньова В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, за кримінальним провадженням № 12015220320000975 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що на початку травня 2018 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не надалося можливим) ОСОБА_2, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, допомогти йому виконати роботи з порубки та вантаження дерев, що находяться на землях сільськогосподарського призначення державної власності на території Андріївської сільської ради Слов'янського району Донецької області, запевнивши їх в тому, що в нього маються документи на правомірність проведення цих робіт.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев з початку травня 2018 року та по 11 травня 2018 року, ОСОБА_2, отримавши згоду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, на виконання робіт з порубки та вантаження пиляних дерев, привіз їх на територію полезахисної лісосмуги на землях сільськогосподарського призначення державної власності на території Андріївської сільської ради Слов'янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами 1424288200:02:000:0541 та 1424288200:02:000:1209.

Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, указав ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та іншим невстановленим під час досудового розслідування особам на місце порубки дерев та на дерева, які необхідно зрубати, після чого передав їм заздалегідь приготовлений інструмент - знаряддя правопорушення дві, невстановлені під час досудового розслідування, ланцюгові бензопили, які в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснили незаконну рубку 71 – го сиро ростучих дерева, з яких 1 сухостійне.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2, що виразились у незаконній порубці дерев до ступеня припинення росту на землях сільськогосподарського призначення державної власності на території Андріївської сільської ради Слов'янського району Донецької області, які є державною власністю та знаходились у полезахисній лісосмузі за межами населеного пункту, а саме 70 живих дерев породи ясень та клен : відповідно середніми діаметрами 10 і менш як 15 дерев; 10,1-14 см 7 дерев; діаметром 14,1 – 18 см 7 дерев; діаметром 18,1 – 22 см 5 дерев; 22,1 – 26 см 1 дерев; 26,1 – 30 см 9 дерев; 30,1 – 34 см 8 дерев; 34,1 – 38 см 5 дерев; 38,1 – 42 см 7 дерев; 42,1 – 46 см 3 дерева; 46,1 – 50 см 3 дерева, а також 1 сухостійного дерева середнім діаметром 22,1-26, державі заподіяна матеріальна шкода у загальному розмірі 250 935, 14 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно.

01.06.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке 01.06.2018 вручене житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання останнього.

12.06.2018 року ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме полезахисної лісосмуги на землях Андріївської сільської ради;протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який зазначив, що чоловік на ім’я ОСОБА_2 запропонував йому роботу з порубки дерев; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що чоловік на ім’я ОСОБА_2, упізнаний нею як ОСОБА_2 запропонував їй роботу з вантаження пиляних дерев, та організував до ставку її та інших осіб на місце здійснення порубки дерев; протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який пояснив, що чоловік на ім’я ОСОБА_4, упізнаний ним як ОСОБА_2 запропонував йому роботу з вантаження пиляних дерев, та організував доставку його та інших осіб на місце здійснення порубки дерев; протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_8, в яких зафіксовано факт упізнання ними ОСОБА_2; протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_2 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку

переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв'язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 12015220320000975 від 11.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І. Старовецький