Ухвала суду № 74696160, 14.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6535/17

Провадження № 2-п/265/12/18

У Х В А Л А

14 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07 березня 2018 року по справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2018 року, ухваленим за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради, заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 у сумі 43 977,16 гривень та пеню у розмірі 11 676,02 гривень, а всього 55 653 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 02 копійки, а також суму судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

05 квітня 2018 року до суду звернувся відповідач з заявою про перегляд заочного рішення від 07 березня 2018 року, посилаючись на те, що він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, на підставі чого він був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення. Про існування такого рішення він дізнався 29 березня 2018 року та отримав копію оскаржуваного рішення. Не визнаючи заявлені до нього вимоги, вказував, що не знав про знаходження на розгляді в суді даної справи, оскільки не отримував копію позовної заяви та судові повістки. Окрім того, він був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог Маріупольської міської ради, а саме заперечення щодо розрахунку заборгованості по сплаті орендної плати за землю, оскільки вважає, що він повинен бути звільнений від сплати орендної плати за землю у період з березня 2015 року по 17 травня 2016 року на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, просив суд скасувати заочне рішення від 07 березня 2018 року та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, в письмових заявах просили суд задовольнити заяву та скасувати заочне рішення від 07 березня 2018 року.

Представник Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки повідомлення про дату та місце розгляду справи направлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Крім того, відповідач вказує таку саму адресу у заяві про скасування заочного рішення. Вважає, що посилання відповідача по справі на поширення на нього дії ст.. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на час проведення антитерористичної операції» як на підставу для скасування заочного рішення суду є хибним та таким, що не відповідає діючому законодавству та матеріалам справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подану заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи за позовом Маріупольської міської ради, рішення за яким заявник просить суд переглянути, вбачається, що відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за вказаною у відповіді Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради адресою: АДРЕСА_1. Однак, з матеріалів справи вбачається, що фактично судові повістки він не отримував, про що свідчать поштові відмітки на конвертах: «за закінченням строку зберігання».

Зазначені обставини свідчать про поважність неявки відповідача та неповідомлення його про причини такої неявки у судове засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов'язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, суд вважає, що посилання заявника на обставини, якими він обґрунтовує подану заяву, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 07 березня 2018 року, тому подана заявником заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 березня 2018 року по справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2018 року по справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою - скасувати.

Призначити справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 06 серпня 2018 року о 08-30 год. із викликом учасників процесу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0538/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Щербіна