Постанова № 74696133, 13.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4268/18

Провадження № 3/265/1196/18

П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ВИСОТНИКПРОМ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14/05-99-46-04 від 08травня 2018 року керівник ТОВ «ВИСОТНИКПРОМ» ОСОБА_2 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), враховуючи інформацію викладену в акті про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового(грошового) зобов’язання з податку на прибуток підприємства ТОВ «ВИСОТНИКПРОМ» ЄДРПОУ 36319158 за 2017 рік, 12.03.2018 року о 10-00 годині за адресою : АДРЕСА_2, вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банка на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2017 рік, термін сплати 11.03.2018 року. Фактично платіжне доручення надано в установу банку на перерахування податку на прибуток 12.03.2018 року.

До судового засідання правопорушник не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Разом із тим, як зазначено в адміністративному протоколі дії ОСОБА_2 підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він, будучи посадовою особою ТОВ «ВИСОТНИКПРОМ», порушив встановлений законом порядок подання платіжного доручення в установу банка на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток.

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_2, за своїм характером є триваючим, та було виявлено 12 березня 2018 року, про що свідчить акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового(грошового) зобов’язання з податку на прибуток підприємства ТОВ «ВИСОТНИКПРОМ» ЄДРПОУ 36319158 за 2017 рік № 5212/05-99-46-04 від 07.05.2018 року, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.