Ухвала суду № 74696073, 08.06.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1669/18

Провадження № 6/185/119/18

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В

12 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання, проте 16.03.2018 року відповідну заяву було ухвалою суду залишено без руху, а 10.04.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, у зв’язку з чим суд 11.04.2018 року призначив справу до розгляду.

В обґрунтування заяви вони зазначили, що Київським районним судом м. Донецька ухвалено рішення № 2-3905 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-175/0077 від 11.05.2007 року в сумі 1907122, 74 грн. 17 листопада 2009 року Київським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист № 2-3905 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у розмірі 1907122,74 грн. 14 вересня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто справу № 185/6679/17 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони по цивільній справі № 2-3905 Київського районного суду м. Донецька за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/11-175/0077 від 11.05.2007 року, яку було задоволено та постановлено ухвалу про заміну сторони ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-3905, виданого Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/11-175/0077 від 11.05.2007 року у розмірі 1907122,74 грн. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Київського районного і управління юстиції у місті Донецьку з запитом про надання інформації по виконавчому провадженню, на який отримано відповідь, що 22.02.2016 року створено виконавчу групу по виконанню повноважень відділу Київського районного управління юстиції м. Донецьк, який переміщено на підконтрольну владі територію покладено на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби та внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Київського районного відділу державної виконавчої служби більш детальну інформацію надати не являється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. Також, слід відмітити, що за даними виконавчим листом у справі № 2-3905 сума боргу не стягнута, а тому виконавчий лист є не виконаним. В наслідок того, що виконавчі листи залишено на території (зони проведення активної фази АТО) та втрачено, тому строк їх пред’явлення пропущено з причин не залежно від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте на адресу суду від нього надійшла заява, відповідно до якої останній просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на виконанні в органах державної служби України перебував виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Донецька під № 2-3905 від 17 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у розмірі 1907122,74 грн.(арк.с.38-39). та відомості з приводу його фактичного виконання відсутні, у зв’язку з проведенням АТО за місцем знаходження матеріалів виконавчих проваджень.(арк.с.42). Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року замінено сторону з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-3905, виданого Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/11-175/0077 від 11.05.2007 року у розмірі 1907122,74 грн.(арк.с.4-5).

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 443, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину втрати виконавчого листа № 2-3905 від 17 листопада 2009 р.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3905.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3903 виданого 11 листопада 2009 р. Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у розмірі 1907122,74 грн.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін