Ухвала суду № 74695969, 15.06.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/300/17

Провадження № 1-кп/237/194/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.18року м.Курахове

Мар’їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Сметаняка О.Я.

за участю:

секретаря судового засідання Куроп’ятник Н.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

прокурора Носача Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про повернення застави в кримінальному провадженні за № 42016050000000526 від 16.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання від 29.05.2018 року, підтримане захисником ОСОБА_2 про повернення застави.

З клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 просить повернути грошові кошті в розмірі 27560 гривень, які були сплачені в якості застави відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.07.2016 року, у зв’язку із закінченням строку дії застави.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали додані до клопотання суд зазначає наступне.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України перебуває в Мар’їнському районному суді Донецької області, на стадії судового розгляду.

З ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.07.2016 року доданої до клопотання вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 19.07.2016 року по 16.09.2016 року включно. Визначено розмір застави ОСОБА_1 в розмірі 27560 гривень з покладанням наступних обов’язків, у разі внесення застави, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотанням та додатками до нього встановлено, що ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржена.

З квитанції за № 94 року вбачається, що грошові кошти, а саме застава за ОСОБА_1 в сумі 27560 гривень була сплачена 21.07.2016 року на рахунок ТУ ДСА в Донецькій області.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 176 КПК України визначено запобіжні заходи, а саме особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 374 КПК України визначено, що питання про запобіжний захід вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд у відповідності до вимог ст. ст. 369, 370, 371, 372, 373 КПК України.

Як встановлено судом, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 перебуває в Мар’їнському районному суді Донецької області, та в судовому провадженні здійснюється допит свідків, судове рішення за результатами судового розгляду судом не прийнято, запобіжний захід у вигляді застави на момент розгляду клопотання не припинений.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, погоджене із захисником є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз’яснити обвинуваченому та його захиснику, що вирішення питання запобіжних заходів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 203, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про повернення застави в кримінальному провадженні за № 42016050000000526 від 16.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 15.06.18