Ухвала суду № 74695920, 14.06.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1330/17

2/0187/67/18

У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. смт. Петриківка

14 червня 2018 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудка В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника співвідповідача Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/1330/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у справі, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф.. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України. На вирішення якої просив поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 в заповіті від 21 грудня 2015 року саме ОСОБА_8, або іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 в книзі реєстрації вчинення нотаріальних дій Іванівської сільської ради за 2015 рік саме ОСОБА_8, або іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судом заявленої експертизи, однак просила суд провести її в Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, оскільки відповідачу по справі відомо, що в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз працює родич матері позивача, у зв’язку з чим існуютьсумніви в упередженості експертів. Крім того просила суд поставити додаткове питання експертам щодо впливу збиваючих факторів при підписанні оспорюваного заповіту, оскільки ОСОБА_8 страждав на хронічні захворювання, які впливали на почерк.

Представник позивача проти додаткового питання не заперечував, однак наполягав на проведенні експертизи в запропонованому ним закладі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на порушення порядку посвідчення заповіту від 21 грудня 2015 та відсутністю особистого підпису заповідача ОСОБА_8, а для ідентифікації виконавця підпису в зазначених документах потрібні спеціальні знання у даній галузі.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Тому з метою виключення сумнівів в учасників провадження щодо упередженості експертів з установ, запропонованих сторонами, суд вважає за необхідне доручити її проведення експертній установі, що має можливість проведення даного виду дослідження та не пропонувалася учасниками справи, а саме експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, поклавши витрати на її проведення на сторону, що заявила дане клопотання, тобто на позивача ОСОБА_5 та на відповідача ОСОБА_2 в рівних частинах.

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,258-260,353 ,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8, померлого 27.05.2017 року в заповіті від 21 грудня 2015 року саме ОСОБА_8, або іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8, померлого 27.05.2017 року в книзі реєстрації вчинення нотаріальних дій Іванівської сільської ради за 2015 рік саме ОСОБА_8, або іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8, померлого 27.05.2017 року в заповіті від 21 грудня 2015 року та в книзі реєстрації вчинення нотаріальних дій Іванівської сільської ради за 2015 рік під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу за № 187/1330/17, в якій зокрема міститься оригінал заповіту від 21 грудня 2015 року (а.с. 56), а також не підшиті до справи: книга реєстрації вчинення нотаріальних дій Іванівської сільської ради за 2015 рік, зібрані оригінали документів, що містять зразки підпису ОСОБА_8 (заява на згоду на виїзд на постійне місце проживання від 23.01.2006, грошовий чек від 09.02.2017, картка заява на дозвіл на придбання зброї від 23.03.1997, картка із зразками підписів від 08.02.2002, Форма №1 на отримання паспорта від 24.09.1996, договір купівлі продажу від 27.06.1996, заява про призначення пенсії від 15.04.2011, заява на надання згоди на прийняття громадянства, виписка з історії хвороби ОСОБА_8П.).

Витрати за проведення експертизи покласти в рівних частинах на позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_9