Ухвала суду № 74695710, 15.06.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5518/15-ц

Провадження № 2/0182/61/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

11.06.2018 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення доказів, в якому просить: зобов’язати прокуратуру Дніпропетровської області надати оригінал власноруч заповненої автобіографії ОСОБА_4 та інших заяв, клопотань, пояснень, тощо написаних власноруч ОСОБА_4 (звільнений з органів прокуратури в 1994 році працював в прокуратурі м. Нікополя); зобов’язати відділ реєстрації речових прав та реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області надати оригінали реєстраційних карток на проведення державної реєстрації створення юридичної особи, написаних ОСОБА_4: ОСББ «Форум-Н» по пр. Трубників, 10а у м. Нікополь, ОСББ «Зелений дім-Н» по вул. Електрометалургів, буд. 26, ОСББ «Нікополь-6» по пр. Трубників буд.2а, ОСББ «Нікополь -16» по вул. Електрометалургів буд. 49, ОСББ «Благодать - Н» по вул. Електрометалургів буд. 40; витребувати від відділу реєстрації речових прав та реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області дані щодо діяльності Нікопольської міської громадської організації «Центр захисту прав споживачів», їх юридичну та фактичну адреси та дані щодо юридичного стану на теперішній час.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем в ході розгляду справи було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи щодо написання у 2011 році розписки ОСОБА_4, для проведення якої необхідні зразки почерку ОСОБА_4, але відповідач не має можливості самостійно надати вказані у клопотанні докази (документи). На підтвердження неможливості відповідачем самостійно надати вказані у клопотанні докази до клопотання додано копії адвокатських запитів та відповіді на них.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлений по електронній пошті. Суд намагався передати представнику відповідача телефонограму про день, час і місце розгляду заяви про забезпечення доказів за номером телефону вказаному в заяві, однак на дзвінки адресат не відповідав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася. Суд намагався передати відповідачу телефонограму про день, час і місце розгляду заяви про забезпечення доказів за номером телефону вказаному в заяві, однак вказаний номер телефону виявився не дійсним.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо розгляду заяви поклалась на розсуд суду, при цьому зазначила, що так як розписка ОСОБА_4 була написана у 2011 році, то немає необхідності у витребуванні з прокуратури Дніпропетровської області оригіналу власноруч заповненої автобіографії ОСОБА_4 та інших заяв, клопотань, пояснень, написаних власноруч ОСОБА_4, який звільнений з органів прокуратури в 1994 році. Вважає, що для почеркознавчої експертизи зразки почерку станом на 1994 рік не потрібні. Також вважає, що немає необхідності у витребуванні від відділу реєстрації речових прав та реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області дані щодо діяльності Нікопольської міської громадської організації «Центр захисту прав споживачів», їх юридичну та фактичну адреси та дані щодо юридичного стану на теперішній час. Ці документи для почеркознавчої експертизи значення також не мають.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлений телефонограмою.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про день, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч.1,ч.2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про забезпечення доказів, вислухавши думку позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню в частині вимог щодо витребування для проведення почеркознавчої експертизи з Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області оригіналів реєстраційних карток на проведення державної реєстрації створення юридичної особи, написаних ОСОБА_4: ОСББ «Форум-Н» по пр. Трубників, 10а у м. Нікополь; ОСББ «Зелений дім-Н» по вул. Електрометалургів, буд. 26; ОСББ «Нікополь-6» по пр. Трубників буд.2а; ОСББ «Нікополь -16» по вул. Електрометалургів буд. 49; ОСББ «Благодать - Н» по вул. Електрометалургів буд. 40.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог заяви про витребування з прокуратури Дніпропетровської області оригіналу власноруч заповненої автобіографії ОСОБА_4 та інших заяв, клопотань, пояснень, тощо написаних власноруч ОСОБА_4, який звільнений з органів прокуратури в 1994 році працював в прокуратурі м. Нікополя, так як почеркознавчу експертизу відповідач просить призначити щодо розписки ОСОБА_4 написаної у 2011 році, і матеріали для проведення такої експертизи слід надати експерту за роки близькі до написання розписки. Представник відповідача просить же витребувати оригінали документів, які були написані станом на 1994 рік, які, на думку суду, не будуть мати значення для проведення почеркознавчої експертизи.

Також суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог заяви про витребування у Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області даних щодо діяльності Нікопольської міської громадської організації «Центр захисту прав споживачів», їх юридичну та фактичну адреси та дані щодо юридичного стану на теперішній час. Суд вважає, що вказані документи значення для проведення почеркознавчої експертизи не мають. Представник відповідача не обґрунтував необхідності у витребуванні цих доказів для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116,118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Відділа реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ 04052198, місцезнаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3) оригінали реєстраційних карток на проведення державної реєстрації створення юридичної особи, написаних ОСОБА_4: ОСББ «Форум-Н» по пр. Трубників, 10а у м. Нікополь; ОСББ «Зелений дім-Н» по вул. Електрометалургів, буд. 26 у м. Нікополь; ОСББ «Нікополь-6» по пр. Трубників буд.2а у м. Нікополь; ОСББ «Нікополь -16» по вул. Електрометалургів буд. 49 у м. Нікополь; ОСББ «Благодать - Н» по вул. Електрометалургів буд. 40 у м. Нікополь.

В інших вимогах – відмовити.

Зобов’язати Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області направити докази, які вимагає суд, протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5