Ухвала суду № 74695637, 15.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/439/18

Справа № 235/2340/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

12 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесений 22 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050410000613 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Пархоменко буд.6

раніше судимого:

- 08 липня 2015 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

- 05 квітня 2016 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 19 жовтня 2017 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 04 травня 2018 року слідчим Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, затверджений 04 травня 2018 року прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №12018050410000613 від 22.04.2018 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 31 травня 2018 року, відкладено на 12 червня 2018 року у зв»язку з недоставкою обвинуваченого.

В підготовче судове засідання не з»явився представник потерпілого ОСОБА_4, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Прокурор Лєйко Н.Л. просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 призначене покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року, вирок набрав законної сили, то судова доповідь відносно нього не повинна складатися.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор Лєйко Н.Л. заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені ризики існували як на момент проведення досудового розслідування, що і стало підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і є актуальними на стадії судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість клопотання і можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що в іншому кримінальному провадженні відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, та які були підставою для застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо. На наявність зазначених ризиків вказує і репутація обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень. При цьому, на думку суду існуючи ризики такого ступеню дійсності, що запобігти їм не можливо шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Таким чином, є наявними ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що дають достатні підстави для застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

У зв”язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора Лєйко Н.Л., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_4, свідків згідно реєстру.

Клопотання прокурора Лєйко Н.Л. задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12 червня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан